10 C 84/2022-18 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení celkové částky 9 165 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěný osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] za období od 28. 2. 2020 do 20. 5. 2020, a dále za nepojištěný osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] za období od 12. 5. 2020 do 8. 7. 2020. Dále žalobkyně požadovala zaplacení 2x 300 Kč jakožto poplatku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Z výzvy ze dne 30. 7. 2020 bylo zjištěno, že za období od 28. 2. 2020 do 20. 5. 2020 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doložila, že odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné shora uvedené vozidlo se stanovením zákonné lhůty v trvání 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 13. 10. 2020. Dále z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 6. 5. 2021 je zřejmé, že v období od 12. 5. 2020 do 8. 7. 2020 nebylo pojištěno další vozidlo s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku i za toto nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 20. 7. 2021. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne 29. 1. 2021 předžalobní výzvu k úhradě žalovaných částek. 4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to § 2 odst. 1 písm. h), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činil denní příspěvek 65 Kč. Při 83 dnech jde o částku 5 395 Kč a při 58 dnech o částku 3 777 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí podle ustanovení § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí 300 Kč, v daném případě 2 x 300 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím šedesátidenní lhůty stanovené ve výzvě ze dne 30. 7. 2020 a ve výzvě ze dne 6. 5. 2021, zároveň je žalovaný povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž zákonný úrok z prodlení, a to z dlužných částek vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu. 5. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby po 200 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč. Jelikož zástupce žalobce prokázal, že je plátcem DPH, přísluší mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši 900 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. 189 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.