25 C 281/2021-56 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 25 686,88 Kč s příslušenstvím. [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], vyslovil [název soudu] místní nepříslušnost a věc byla po právní moci tohoto usnesení postoupena [název soudu] jako soudu místně příslušnému. Žalobkyně v žalobních tvrzeních uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o povoleném přečerpání, která je smlouvou o úvěru, a to elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalované, když zadáním autorizačního kódu žalovaná potvrdila svůj souhlas s uzavřením smlouvy o hotovostním úvěru, přičemž autorizační kód nahrazuje fyzický podpis žalované. Součástí této smlouvy jsou Podmínky dále všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů v [anonymizováno], Sazebník bankovních poplatků [anonymizováno] a Úrokový lístek [anonymizováno], s nimiž se žalovaná seznámila a souhlasila s nimi. V předmětné smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěrový limit až do výše 9 000 Kč, který mohla žalovaná čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního účtu [anonymizováno], č.ú.: [bankovní účet], vedeného u žalobkyně. Tento svůj závazek žalobkyně ke dni [datum] splnila. Postupným sepisováním dodatků ke smlouvě byl úvěrový limit navýšen až na 25 000 Kč od [datum]. Žalovaná se zavázala zejména nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu a plnit veškeré své závazky z této smlouvy vyplývající, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu a úroky a dále zajistit na svém účtu ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení. Dle čl. II. odst. 1. smlouvy je nesplacená jistina úvěru úročena roční procentní úrokovou sazbou ve výši 18,90 %, přičemž dle Podmínek žalobkyně účtuje úroky v měsíčních intervalech. Žalobkyně je v případě prodlení klienta s úhradou jakéhokoliv závazku ze smlouvy, či při překročení povoleného limitu přečerpání, oprávněna úročit dlužnou částku zvláštní úrokovou sazbou, sjednanou se žalovanou ve smlouvě ve výši 30 % (žalobkyně však z vlastního rozhodnutí ode dne vzniku smlouvy úročila nepovolený zůstatek pouze sazbou smluvního úroku 18,90 %, a dále sazbou úroku z prodlení v zákonné výši, kteréžto v sazbě kapitalizovaného úroku sečetla dohromady) a dále požadovat uhrazení poplatků, smluvní pokuty a jiných plateb souvisejících s prodlením klienta dle aktuálně platného Sazebníku v souladu s čl. IV. odst. 2. smlouvy. Dle čl. IV. odst. 1. smlouvy pokud klient z jakéhokoli důvodu překročí úvěrový limit, stává se takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem, který je žalovaná povinna splatit ihned. Dle odst. [číslo] Podmínek je žalobkyně oprávněna úvěr v plné výši prohlásit za splatný nebo odstoupit od smlouvy zejména je-li klient v prodlení s úhradou jakékoliv peněžité částky vůči žalobkyni, či pokud dojde z jakéhokoliv důvodu k překročení úvěrového limitu. Vzhledem k tomu, že žalovaná dne [datum] překročila úvěrový limit, nezajistila dostatek prostředků k pokrytí transakce a dostala se tak do nepovoleného debetního zůstatku, využila žalobkyně svého výše uvedeného práva dle Podmínek a od smlouvy odstoupila, a to dopisem adresovaným žalované dne [datum], čímž se stal dluh splatným ke dni [datum]. Žalobkyně dlužnou částku v žalobě specifikovala tak, že tato je složena z nesplacené jistiny - záporného zůstatku na účtu ve výši 24 655,88 Kč tvořeného rozdílem mezi čerpanými prostředky a vklady žalované, poplatků v celkové výši 1 031 Kč, dlužného smluvního úroku zkapitalizovaného ke dni [datum] na částku 9 160,15 Kč, dlužného úroku z částek po splatnosti a nepovoleného debetního zůstatku zkapitalizovaného ke dni [datum] na částku 7 986,18 Kč, úroku ve výši 18,90 % z částky 25 686,88 Kč od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 25 686,88 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná svůj dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. K výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne [datum] doplnila žalobu uvedením, že poplatky v celkové výši 1 031 Kč byly účtovány tak, že 2× 500 Kč bylo účtováno za vyhotovení a zaslání 2. upomínky výzvy k úhradě/Odstoupení od smlouvy dle kap. Ostatní činnosti odst. [číslo] písm. c) platného Sazebníku, 1× 29 Kč bylo účtováno jako poplatek za výběr z bankomatu dle kap. 11. Debetní karty odst. [číslo] písm. a) platného Sazebníku [rok] [číslo] a 1× 2 Kč bylo účtováno jako poplatek za odeslání jednorázové sms zprávy dle kap. 15. Notifikační služby odst. [číslo] písm. a) platného Sazebníku. Právo na úhradu účtovaných poplatků vyplývá z kap. IV. odst. 2 smlouvy. Dále žalobkyně doplnila, že kapitalizovaný úrok ve výši 7 986,18 Kč je neuhrazeným řádným smluvním úrokem, počítaným se sazbou úroku 18,9 % dle kap. II. odst. 1 smlouvy o povoleném přečerpání č. [anonymizováno], počítaný vždy z aktuálních výší jistin, přičemž byl na vrub účtu žalované účtován měsíčně, vždy ke dni shodnému se dnem prvního čerpání úvěru. Kapitalizovaný úrok ve výši 9 160,15 Kč je neuhrazený úrok z jednotlivých částek nedovoleně přečerpaných nad limit poskytnutého úvěru, ode dne splatnosti pak z celé dlužné jistiny. Počítán byl vždy se sazbou smluvního úroku 18,9 % dle kap. II. odst. 1 smlouvy, navýšeného o sazbu úroku z prodlení v zákonné výši, byť žalobkyně mohla dle kap. IV. odst. 1 úročit nepovolený debet 30 % p.a. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, [název soudu] [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Ze smlouvy o vedení účtu č. [anonymizováno] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala vést žalované účet [číslo] [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy bylo Potvrzení o zřízení účtu, Podmínky pro zakládání a vedení účtů a Sazebník bankovních poplatků. 6. Ze smlouvy o povoleném přečerpání č. [anonymizováno] / [rok] ze dne [datum] (dále též jen„ smlouva“) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše 9 000 Kč, a to formou zvláštního úvěru označeného jako„ povolené přečerpání“, které žalobkyně poskytuje jako nezajištěný spotřebitelský úvěr. Prostřednictvím povoleného přečerpání umožnila žalobkyně žalované i opakovaně přečerpat disponibilní zůstatek na účtu č. [bankovní účet] vedeném u žalobkyně, a to až do stanoveného úvěrového limitu. Povolené přečerpání bylo dle čl. II odst. 1 smlouvy úročeno úrokovou sazbou, která ke dni uzavření smlouvy činila 18,90 % p.a. a její aktuální výše byla uvedena v platném Úrokovém lístku žalobkyně. Dle čl. IV. odst. 1 smlouvy se při překročení úvěrového limitu stává takováto částka nepovoleným debetním zůstatkem s povinností tento ihned splatit, přičemž nepovolený debetní zůstatek je úročen zvláštní úrokovou sazbou dle aktuálního Úrokového lístku, když v okamžiku uzavření smlouvy činila tato sazba 30 % p.a. Dle čl. IV. odst. 2 smlouvy bylo pro případ prodlení žalované s úhradou jakéhokoli dluhu ze smlouvy ujednáno, že žalobkyně je oprávněna zejména požadovat též uhrazení poplatku, smluvní pokuty nebo jiných plateb souvisejících s prodlením žalované dle Sazebníku Součástí smlouvy byly i Podmínky a Všeobecné podmínky pro zakládání a vedení účtů fyzických osob, platný Sazebník bankovních poplatků a Úrokový lístek žalobkyně, dle čl. V odst. 1 smlouvy. 7. Z dodatku č. [anonymizováno] ke smlouvě o povoleném přečerpání č. [bankovní účet] uzavřeného dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou bylo zjištěno, že úvěrový limit povoleného přečerpání činil od účinnosti dodatku 15 000 Kč. 8. Z dodatku č. [anonymizováno] ke smlouvě o povoleném přečerpání č. [bankovní účet] uzavřeného dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou bylo zjištěno, že úvěrový limit povoleného přečerpání činil od účinnosti dodatku 25 000 Kč. 9. Z Podmínek pro povolené přečerpání (kontokorent) pro fyzické osoby platných a účinných od [datum] bylo zjištěno, že dle čl. 3 [číslo] písm. b) je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy o povoleném přečerpání, dojde-li k překročení sjednaného úvěrového limitu. Z čl. 2 [číslo] bylo dále zjištěno následující ujednání mezi účastníky - úrok z peněžních prostředků čerpaných v rámci povoleného přečerpání je splatný měsíčně, a to v jednotlivých na sebe bezprostředně navazujících m