25 C 332/2021-15 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení částky 19 055 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že jí žalovaný dluží 19 055 Kč z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěná vozidla, a to za vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], za období od [datum] do [datum], dále za vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], za období od [datum] do [datum] a konečně i za vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], za období od [datum] do [datum]. Součástí žalovaných částek žalobkyně učinila také nárok na zaplacení 3× 300 Kč, což jsou poplatky spojené s náklady na mimosoudní uplatnění pohledávek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovanému byla dne [datum] odeslána výzva k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Stejně tak žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovanému byla dne [datum] odeslána výzva k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Konečně žalobkyně stejně tak zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovanému byla dne [datum] odeslána výzva k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 4. Výše příspěvků, které mají být zaplaceny, je vypočtena jako součin dní, po které byla uvedená vozidla nepojištěná a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a to § 2 odst. 1 písm. i), h) a g) když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla [registrační značka] činí denní příspěvek 93 Kč, druhu vozidla [registrační značka] činí denní příspěvek 65 Kč a druhu vozidla [registrační značka] činí denní příspěvek 47 Kč. U vozidla [registrační značka] tak při 6 dnech jde o částku 558 Kč, u vozidla [registrační značka] tak při 82 dnech jde o částku 5 330 Kč a u vozidla [registrační značka] tak při 261 dnech jde o částku 12 267 Kč. Poplatek za výzvy k zaplacení činí á 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni částku 19 055 Kč, s jejíž úhradou se dostal do prodlení marným uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum] ve vztahu k vozidlu [registrační značka], tj. dne [datum], dále uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum] ve vztahu k vozidlu [registrační značka], tj. dne [datum], a konečně uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum] ve vztahu k vozidlu [registrační značka], tj. dne [datum]. Žalovaný je tak povinen podle § 1970 o.z. uhradit žalobkyni rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, když žalobkyně oprávněnost svého nároku prokázala listinami, které byly provedeny k důkazu, žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a nárok žalobkyně nezpochybnil. 5. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 bodem 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek z částky 800 Kč na 1 000 Kč dle položky 1 bodu 1. sazebníku, zbývá tak uhradit 200 Kč. 6. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, soud tak žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč, odměna advokátky za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč. Jelikož zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem DPH, náleží jí rovněž náhrada této daně ve výši 21% z částky odpovídající součtu odměny a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč. Náhrada nákladů řízení činí celkem 2 452 Kč. Tuto částku je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně.