25 C 337/2021-17 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení zákonné přirážky k jízdnému a jízdného nezaplaceného v rozporu s přepravním řádem před nástupem do dopravního prostředku veřejné dopravy provozovaného právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně i žalovaná se práva účasti na projednání věci vzdaly. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil původní věřitel, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], předmětnou pohledávku vymáhanou touto žalobou žalobkyni, a to v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“). Žalovaná byla o postoupení pohledávky vyrozuměna dopisem ze dne [datum], zaslaným žalované téhož dne, jak je patrné z podacího archu. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to dne [datum] vlakem [číslo] směr [obec]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou a jízdné 21 Kč s přirážkou k jízdnému 1 000 Kč nezaplatila. Výše jízdného 21 Kč a přirážky k jízdnému 1 000 Kč jsou soudu známy z jeho úřední činnosti a plynou z přepravního tarifu [právnická osoba] Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. S ohledem na skutečnost, že v době provedené přepravní kontroly bylo žalované 17 let a zároveň v řízení nevyšly najevo žádné okolnosti, které by vyvracely právní domněnku stanovenou v § 31 o.z., dle níž se má za to, že každý nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti, je způsobilý k právním jednáním, co do povahy přiměřeným rozumové a volní vyspělosti nezletilých jeho věku, a dále také s přihlédnutím k povaze právního jednání, z něhož žalobkyně dovozuje svůj nárok, tj. neformální uzavření přepravní smlouvy nástupem do vozidla veřejné dopravy spojené s povinností mít platný jízdní doklad, lze uzavřít, že žalovaná byla způsobilá k uzavření přepravní smlouvy podle § [číslo] ve spojení s § 2578 o.z. touto formou včetně vázanosti následky porušení povinnosti mít u sebe platný jízdní doklad, je tedy povinna zaplatit jízdné spolu s přirážkou v celkové výši 1 021Kč. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má podle ustanovení § 1970 o.z. žalobkyně též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, paušální náhrady výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. také náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.