25 C 342/2021-12 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se vůči žalované domáhal zaplacení částky 24 312 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení dluží žalovaná žalobci z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum], a to ohledně nákladního automobilu s hmotností nad [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Součástí žalované částky žalobce učinil také nárok na zaplacení 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Žalobce na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistil, že žalovaná je provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, čímž došlo k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce doložil, že dne [datum] zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s ust. § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě ze dne [datum] nastala dne [datum]. Žalobce dále doložil, že žalované zaslal dne [datum] upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, jakož i podacím lístkem doložil, že dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní výzva dle § 142a o.s.ř. k úhradě dluhu. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a to ust. § 2 odst. 1 písm. q), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 261 Kč. Při 92 dnech jde o částku 24 012 Kč. Poplatek za výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobci celkem 24 312 Kč, přičemž žalovaná se dostala do prodlení uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum]. Zároveň je žalovaná povinna žalobci uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od [datum]. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, soud tak žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 973 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony po 100 Kč a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. také z náhrady 21 % DPH ze základu 1 200 Kč v částce 252 Kč, tj. celkem 2 425 Kč. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.