25 C 71/2021-45 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou podanou k Okresnímu soudu Plzeň-sever dne [datum] a jejím doplněním ze dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 48 968,48 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] došlo mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným k uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou též obchodní podmínky banky a ceník produktů a služeb pro soukromé osoby. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč. Úvěr byl úročen sazbou 22,56 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a poskytnutý úvěr řádně nesplácel, banka celý úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Výše pohledávky za žalovaným je tak tvořena jistinou ve výši 48 867,48 Kč a částkou 1 903,47 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku a z částky 100 Kč sestávající z poplatků dle výpisu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavil, žalobkyně svoji neúčast při jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Původní věřitel, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne [datum] se [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], smlouvu o postoupení pohledávek podle ustanovení § 1879 - 1887 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), která následně pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Oznámení o postoupení pohledávky učiněné dle § 883 o. z. bylo žalovanému sděleno dopisem z [datum] a dále ze dne [datum]. Z důkazu„ návrh na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]“ bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli ve smyslu ust. § 2395 o. z. smlouvu o vydání kreditní karty, na jejímž základě banka žalovanému poskytla úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal věřiteli splácet čerpanou částku v pravidelných minimálních měsíčních splátkách ve výši 3,5 % minimálně 300 Kč Smlouva byla úročena sazbou 22,56 % ročně. Z výpisu z účtu z kreditní karty vyplývá, že žalovaný byl v prodlení s úhradou splátek, úvěr tedy žalovaný řádně nesplácel. Z dopisu ze dne [datum] je pak zřejmé, že žalobkyně v souladu s článkem XVI. 1. obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditní karet žalovaného vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky. Po zesplatnění kreditní karty žalovaný neuhradil ničeho, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum]. Výše pohledávky za žalovaným je tvořena jistinou ve výši 48 867,48 Kč, částkou 1 903,47 Kč, představující kapitalizovaný smluvní úrok a částkou 100 Kč, představující poplatky dle výpisu v souladu s ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby a se smluvním úrokem ve výši 22,56 % ročně z částky 48 867,48 Kč od [datum] do zaplacení. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla podle § 2395 o. z. uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru, na jejímž základě banka poskytla žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal závazky ze smlouvy uhradit. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru vyplývá z ust. § 2395 o. z. Protože žalovaný úvěr nesplatil, využila banka v souladu s § 2001 o. z. svého oprávnění a od smlouvy odstoupila. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné částky žalobkyni uhradil. Soud tak s ohledem na výše uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně současně požadovala vrácení dlužných částek s úroky ve sjednané výši a podle § 1970 o. z. má právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení pak soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na jejich náhradu v plné výši 14 155,80 Kč Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 959 Kč, odměna advokátky žalobkyně podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1993 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, písemné podání žaloby) po 3 060 Kč a paušální náhrady podle § 13 citované vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč. Jelikož zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem DPH, náleží jí rovněž podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada této daně ve výši 21 % ze základu 10 080 Kč v částce 2 116,80 Kč.