25 C 84/2022-18 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou ze dne [datum] se žalobce vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 2 067 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dlužil žalobci z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum], a to ohledně motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Součástí žalované částky učinil žalobce také nárok na zaplacení 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu do částky 2 067 Kč částečně zpět s odůvodněním, že uvedenou částku žalovaný dne [datum] uhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Žalobce postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního motorového vozidla s objemem válců nad [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce doložil, že dne [datum] zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Žalobce dále doložil, že žalovanému zaslal dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Výše příspěvku, který měl být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a to § 2 odst. 1 písm. i), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 93 Kč. Při 19 dnech jde o částku 1 767 Kč, Poplatek za výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný do [datum] dlužil žalobci celkem 2 067 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum] a je dále povinen žalobci uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě až do zaplacení, tj. od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný dne [datum] uhradil žalobci částku 2 067 Kč a žalobce vzal žalobu částečně zpět, bylo řízení dle § 96 o.s.ř. částečně zastaveno. Ve zbývající části bylo žalobě vyhověno, když žalobce oprávněnost svého nároku prokázal listinami, které byly provedeny k důkazu, žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a nárok žalobce nezpochybnil. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř. a § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný uhradil část uplatněného nároku až po podání žaloby, která byla podána důvodně, a žalovaný je tak povinen hradit náklady řízení žalobci. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč, odměna advokátky za 1 úkon právní služby (podání částečného zpětvzetí žaloby) dle § 14b odst. 3 a § 7 citované vyhlášky ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada hotových výdajů za 1 úkon právní služby dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky ve výši 300 Kč. Jelikož zástupkyně žalobce prokázala, že je plátcem DPH, náleží jí podle § 137 odst. 3 o.s.ř. rovněž náhrada této daně ve výši 21 % z částky 2 200 Kč odpovídající součtu odměny a paušální náhrady hotových výdajů, tedy 462 Kč. Náhrada nákladů řízení činí celkem 3 062 Kč. Tuto částku je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen uhradit k rukám zástupkyně žalobce.