3 C 213/2022-16 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení celkem částky 23 304 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že jí žalovaný dluží z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo částku 8 642 Kč za období od [datum] do [datum] a částku 14 662 Kč za období od [datum] do [datum], to vše ohledně nákladního automobilu s hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Součástí žalovaných částek učinila žalobkyně také nárok na zaplacení 2× 300 Kč, což jsou poplatky spojené s náklady na mimosoudní uplatnění pohledávek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu s hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] a dále za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že dne [datum] zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo za dlužné období od [datum] do [datum] se stanovením zákonné lhůty 30 dní k úhradě a dne [datum] zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo za dlužné období od [datum] do [datum] opět se stanovením zákonné lhůty 30 dní k úhradě, to vše v souladu s ust. § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvků ve vazbě na lhůty stanovené ve výzvách nastala pro první dlužné období dne [datum] a pro druhé dlužné období dne [datum]. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému byly prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně zaslány předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum] ve vztahu k oběma shora uvedeným dlužným obdobím. 4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno, a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a to ust. § 2 odst. 1 písm. o), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 86 Kč. Při 97 dnech ([datum] - [datum]) tak jde o částku 8 342 Kč a při 167 dnech ([datum] - [datum]) jde o částku 14 362 Kč. Poplatek za výzvy k zaplacení, na jehož úhradu vznikl žalobkyni nárok podle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., činí á 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. S úhradami se žalovaný dostal do prodlení marným uplynutím lhůt stanovených ve výzvách k úhradě příspěvku za příslušné dlužné období, tj. ve vztahu k dlužnému období [datum] - [datum] se žalovaný dostal do prodlení marným uplynutím třicetidenní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum], tedy od [datum] a ve vztahu k dlužnému období [datum] - [datum] se žalovaný dostal do prodlení marným uplynutím třicetidenní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum], tedy od [datum]. Žalovaný je tak povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uhradit žalobkyni rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, když žalobkyně oprávněnost svých nároků prokázala listinami, přičemž žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a nároky žalobkyně nezpochybnil. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 385 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 933 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 6. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.