3 C 226/2022-13 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný použil ke své přepravě ve dnech [datum] a [datum] vozidla městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD, aniž se na výzvu pověřené osoby prokázal platným jízdním dokladem. Je tedy povinen zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 2× 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 2× 1 500 Kč, celkem tedy částku 3 040 Kč a úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný na výzvu nereagoval a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaný cestoval dne [datum] v čase 16:22 trolejbusovou linkou [číslo] dne [datum] v čase 14:56 tramvajovou linkou [číslo] přičemž v obou těchto případech tak činil bez platného jízdního dokladu, jak prokazují záznamy o provedené přepravní kontrole. Je tedy povinen zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 2× 20 Kč spolu s přirážkou ve výši 2× 1 500 Kč, jak plyne z výňatku ze smluvních přepravních podmínek účinných od [datum]. Žalobkyně rovněž prokázala, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], avšak žalovaný neuhradil ničeho. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 bodem 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek z částky 400 Kč na 1 000 Kč dle položky 1 bodu 1. sazebníku, zbývá tak uhradit 600 Kč. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč a paušální náhrada výdajů za 2 úkony po 100 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. celkem 1 200 Kč.