3 C 342/2021-15 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná využila dne [datum] přepravních služeb spol. [právnická osoba], aniž se na výzvu pověřené osoby prokázala platnou jízdenkou, čímž porušila povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu účinných od dne [datum], vyhlášených dle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí, za což jí spol. [právnická osoba] vyměřila přirážku k jízdnému ve výši [částka], a to v souladu s Tarifem pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel spol. [právnická osoba] účinným od dne [datum]. Spol. [právnická osoba] předmětnou pohledávku postoupila na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] spol. [právnická osoba] Žalovaná je tedy povinna zaplatit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], tj. celkem [částka] a úrok z prodlení žalobkyni. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou a žalující stranu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žádný z účastníků na výzvu nereagoval, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci k podání žaloby Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], odeslaným žalované téhož dne, jak plyne z podacího archu, kterýmžto oznámením se žalovaná vyrozumívá o postoupení pohledávky ze spol. [právnická osoba] na spol. [právnická osoba], a kteréžto je stvrzeno podpisy za obě jmenované společnosti, tj. postupitele i postupníka, a to v souladu s plnou mocí ze dne [datum] udělenou spol. [právnická osoba] zmocněnci k právnímu zastoupení ve věci oznámení o postoupení pohledávky dlužníkovi. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaná cestovala dne [datum] vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec] bez platné jízdenky. Z tohoto důvodu je tedy žalovaná povinna zaplatit žalobkyni jízdné spolu s přirážkou v celkové výši [částka]. Zároveň žalobkyně prokázala, že dne [datum] bylo žalované odesláno oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní upomínka s výzvou k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná k dnešnímu dni neuhradila ničeho. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení jízdného podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, přičemž nárok odpovídající přirážce k jízdnému byl posuzován ve smyslu ustanovení § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má podle ustanovení § 1970 o.z. žalobkyně též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. S ohledem na zjištěný skutkový stav a shora citovaná zákonná ustanovení je uplatněný nárok po právu, a proto bylo žalobě vyhověno. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny advokáta podle § 14b odst. 1, bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po [částka] a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony po [částka]. Jelikož zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH, náleží mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % ze základu [částka] tj. [částka]. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka].