3 C 52/2022-36 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 37 303,77 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], ST [anonymizována dvě slova], 120 The [anonymizována dvě slova], GZR [číslo], Malta (dále jen„ původní věřitel“) jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem. V žalobě dále uvedla, že původní věřitel uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě čerpal úvěr v konečné výši 37 303,77 Kč. Úvěr měl být splacen nejpozději dne [datum]. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. 2. K výzvě soudu ze dne [datum] žalobkyně svým podáním ze dne [datum] doložila výpisy z účtu a potvrzení o provedení plateb od [právnická osoba], s.r.o., když zároveň uvedla, že žalovaný čerpal finanční prostředky v různé výši vždy na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] v období mezi [datum] – [datum] a [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] v období mezi [datum] – [datum]. Žalobkyně rovněž změnila žalobní tvrzení v tom smyslu, že původní věřitel identifikoval platby úvěru variabilním symbolem [číslo] (nikoliv [číslo], jak uvedla v žalobě). Dle nejmladší faktury splatné dne [datum] dlužil žalovaný částku ve výši 37 303,77 Kč, přičemž se tato částka skládá ze součtu výběrů a poplatků za výběry žalovaného dle smlouvy o revolvingovém úvěru v celkové výši 28 125 Kč již snížených o případné úhrady, dále z náhrady účelně vynaložených nákladů 750 Kč (3× 250 Kč) a z úroků za období čerpání ve výši 8 428,77 Kč. Žalobkyně konečně uvedla, že žalovaný před postoupením pohledávky uhradil na účet původního věřitele celkem 152 365,18 Kč. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 4. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že postupitel, společnost [právnická osoba], pohledávku vymáhanou touto žalobou postoupil žalobkyni v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“). Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn oznámením ze dne [datum] ve smyslu ustanovení § 1882 o.z. předaným k poštovní přepravě téhož dne, jak plyne z podacího lístku. 5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] (dále též jen„ smlouva“) uzavřené mezi původním věřitelem a žalovaným bylo zjištěno, že se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému neúčelový, bezhotovostní, nezajištěný úvěr s pravidelnými splátkami a s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru (revolvingový úvěr), a to až do výše úvěrového limitu 80 000 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Smluvní strany se dle čl. II odst. 4 smlouvy dohodly, že se úvěr bude úročit úrokovou sazbou podle sazebníku, která ke dni uzavření smlouvy činila 8,50 % měsíčně. Dle čl. II odst. 5 smlouvy činila roční procentní sazba nákladů 262,91 %. Dle čl. IV odst. 2 smlouvy bylo ujednáno, že žalovaný zaplatí poplatek za čerpání úvěru ve výši 12,50 % z částky každého čerpání úvěru. Žalovaný se dle čl. V odst. 1 smlouvy zavázal splácet původnímu věřiteli úvěr, úroky z úvěru a poplatek za čerpání z bankovního účtu klienta pravidelnými měsíčními splátkami ve výši odpovídající minimálním splátkám dle obchodních podmínek, tj. ve výši (a) 12,50 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání nebo (b) 1 000 Kč, podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší, a to vždy každý měsíc v ten jistý kalendářní den, ke kterému mu byly finanční prostředky dle smlouvy připsány na jeho bankovní účet. Pro případ prodlení bylo čl. VI odst. 1 smlouvy ujednáno, že je původní věřitel oprávněn požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením klienta se splácením kterékoliv částky ve výši 250 Kč, dále je oprávněn požadovat úroky z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 8 procentních bodů a konečně i smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení. 7. Z obchodních podmínek společnosti [právnická osoba] účinných od [datum] bylo zjištěno, že k uzavření smlouvy může dojít výlučně na základě žádosti a to za použití prostředků komunikace na dálku prostřednictvím webových stránek (čl. 4 odst. 4.1.). 8. Z„ [jméno] application info“ bylo zjistěno, že dne [datum] odeslal žalovaný žádost o úvěr s „ reference number“ [číslo]. 9. Z potvrzení o provedené platbě z účtu spol. [právnická osoba] vedeného u platební brány ThePay vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že toho dne byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 25 000 Kč pod [variabilní symbol]. 10. Z potvrzení o provedené platbě z účtu spol. [právnická osoba] vedeného u platební brány ThePay vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že toho dne byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 1 966 Kč pod [variabilní symbol]. 11. Z potvrzení o provedené platbě z účtu spol. [právnická osoba] vedeného u platební brány ThePay vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že toho dne byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 25 000 Kč pod [variabilní symbol]. 12. Z potvrzení o provedené platbě z účtu spol. [právnická osoba] vedeného u platební brány ThePay vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že toho dne byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 25 000 Kč pod [variabilní symbol]. 13. Z potvrzení o provedené platbě z účtu spol. [právnická osoba] vedeného u platební brány ThePay vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že toho dne byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 21 071 Kč pod [variabilní symbol]. 14. Z potvrzení o provedené platbě z účtu spol. [právnická osoba] vedeného u platební brány ThePay vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že toho dne byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 3 234 Kč pod [variabilní symbol]. 15. Z potvrzení o provedené platbě z účtu spol. [právnická osoba] vedeného u platební brány ThePay vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že toho dne byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 1 488 Kč pod [variabilní symbol]. 16. Z potvrzení o provedené platbě z účtu spol. [právnická osoba] vedeného u platební brány ThePay vystaveného dne 28. 8. [číslo] bylo zjištěno, že toho dne byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 3 000 Kč pod [variabilní symbol]. 17. Z potvrzení o provedené platbě z účtu spol. [právnická osoba] vedeného u platební brány ThePay vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že toho dne byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 1 966 Kč pod [variabilní symbol]. 18. Z potvrzení o provedené platbě z účtu spol. [právnická osoba] vedeného u platební brány ThePay vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že toho dne byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 2 155 Kč pod [variabilní symbol]. 19. Z potvrzení o provedené platbě z účtu spol. [právnická osoba] vedeného u platební brány ThePay vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že toho dne byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 889 Kč pod [variabilní symbol]. 20. Z potvrzení o provedené platbě z účtu spol. [právnická osoba] vedeného u platební brány ThePay vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že toho dne byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 16 000 Kč pod [variabilní symbol]. 21. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] ve spojení s podacím lístkem ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, číslo smlouvy [číslo], uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] a žalovaným, na základě které mu byla zapůjčena částka ve výši 25 000 Kč. 22. Podle ustanovení § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 23. Podle § 2 odst. 3 o.z. výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy, nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění. 24. Podle § 580 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i p