4 C 162/2022-86 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 413,17 Kč s příslušenstvím. Žaloba vycházela z tvrzení, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byl sazebník. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše disponibilního úvěrového limitu ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úroky, poplatky, a to ve splátkách po 760 Kč měsíčně vždy ke každému 15. dni v měsíci. Podpisem smlouvy o úvěru žalovaný přistoupil ke smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr včetně všeobecných pojistných podmínek a zavázal se hradit měsíčně pojištění ve výši 0,65 % aktuálního dluhu žalovaného vůči žalobkyni. Součástí smlouvy byla též dohoda o vydání a užívání platební úvěrové karty [anonymizováno], všeobecné obchodní podmínky pro vydání a užívání karty [anonymizováno] a rámcová smlouva o platebních službách. Žalobkyně žalovanému dne [datum] převodem na jeho účet poskytla sjednaný úvěr. Žalovaný své povinnosti plynoucí ze smlouvy neplnil a nehradil jednotlivé splátky úvěru. Proto žalobkyně dopisem ze dne [datum] od smlouvy odstoupila. Toto odstoupení nabylo účinnosti nejpozději ke dni [datum] podle ust. písm. (O) smlouvy o doručování. Podle smlouvy a sazebníku je žalovaný povinen hradit poplatky za vedení karty, a to měsíční a dále poplatek za výběr hotovosti z bankomatu a poplatek za dotaz na disponibilní zůstatek v bankomatu. Dále byl sjednán poplatek za papírový výpis z účtu dle sazebníku poplatků části (C). Odstoupením smlouva zaniká a celý do té doby nesplacený úvěr, jakož i veškeré další peněžité závazky ze smlouvy o úvěru se stávají splatnými. Celkový dluh žalovaného ve výši 24 413,71 Kč se skládá z poskytnutých nevrácených peněžitých prostředků ve výši 18 696,49 Kč, dlužných splátek pojištění 831,83 Kč, dlužných běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení na částku 2 585,39 Kč a dlužné úhrady nákladů v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele ve výši 1 500 Kč a dlužné úhrady nákladů za upomínky ve výši 800 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky mimo jiné dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně dále uplatňuje nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 18 696,49 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl vyzván ke splnění povinnosti uhradit žalobkyni dluh dopisem ze dne [datum] odeslaným na poslední známou adresu žalovaného [datum]. 2. Podáním ze dne [datum] žalobkyně k výzvě zdejšího soudu doplnila, zpřesnila a opravila žalobu, když uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizováno], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr, a to opakovaně, až do výše disponibilního úvěrového limitu ve výši 20 000 Kč převodem na jeho účet, popř. čerpáním pomocí kreditní karty žalobkyně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit a hradit v měsíčních pravidelných splátkách ve výši 760 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši 34,33 % ročně, RPSN 34,33 %, splatných vždy ke každému 15. dni v měsíci, celková částka splatná žalovaným (bez platby pojistného) by tak činila 32 909 Kč Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím webových stránek žalobkyně, kdy žalovaný smlouvu podepsal pomocí SMS kódu (po křížovém ověření e-mailu a telefonního čísla podepisujícího) za použití kvalifikovaného certifikátu žalobkyně a připojení časového razítka. Dne [datum] byla částka disponibilního úvěru ve výši 20 000 Kč k žádosti žalovaného odeslána na účet č. [bankovní účet]. Na splátkách žalovaný uhradil celkem 5 620 Kč, které byly započteny na pojistné ve výši 906,04 Kč, na běžné úroky ve výši 3 110,45 Kč, na jistinu ve výši 1 303,51 Kč a na náhradu nákladů dle sazebníku ve výši 300 Kč. Celkový dluh žalovaného ve výši 24 413,71 Kč se skládá z poskytnutých nevrácených peněžitých prostředků ve výši 18 696,49 Kč, dlužných splátek pojištění 831,83 Kč, dlužných běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení na částku 2 585,39 Kč a dlužné úhrady nákladů v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele ve výši 1 500 Kč a dlužné úhrady nákladů za upomínky ve výši 800 Kč. Žalobkyně uplatňuje žalobou nárok ve výši 1 500 Kč za ukončení smlouvy ze strany věřitele z důvodu prodlení žalovaného trvajícího alespoň 3 měsíce podle části d) sazebníku odst. 1 písm. (C) a dále nárok na úhradu za upomínky ze dne [datum] (I. upomínka – 300 Kč), ze dne [datum] a [datum] (II. upomínka – 500 Kč). Žalobkyně tímto podáním i specifikovala, jakým způsobem ověřila úvěruschopnost žalovaného, když informace sdělené žalovaným ověřila příjmy z výpisu z účtu, výplatního lístku, občanského a řidičského průkazu, výpisem z účtu ověřila existenci účtu, a dále nahlédnutím do registru [příjmení], [příjmení] a insolvenčního rejstříku a [anonymizováno], dále výdaji z účtu, telefonicky a v [anonymizováno]. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 4. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru„ [anonymizováno]“ [číslo] (dále též jen„ smlouva“), a to elektronicky, prostředky komunikace na dálku dne [datum]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr s výší disponibilního úvěrového limitu ve výši 20 000 Kč jako revolvingový, neúčelový úvěr dle části 4 písm. (A) smlouvy. Minimální měsíční splátka byla stanovena ve výši 760 Kč, roční úroková sazba a RPSN představovaly 34,33 % a celková částka splatná klientem byla 32 909 Kč. Datum splatnosti byl vždy k 15. dni v měsíci. Podle části 1 smlouvy ve spojení se str. 6/6 smlouvy žalovaný přistoupil k pojištění schopnosti splácet úvěr s měsíční platbou na pojistné 0,65 % z výše aktuálního dluhu. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky, když ke dni [datum] činila výše čerpání úvěru částku 20 000 Kč, jak žalobkyně doložila výpisem úvěru s popisem jednotlivých operací (k zákaznickému číslu [číslo], výpis ze dne [datum]) a dokumentem„ obraty“, ze kterého plyne zpracování operace platby ve výši 20 000 Kč ke dni [datum] ve prospěch účtu č. [bankovní účet]. Ze shodného vpisu plyne, že ke dni [datum] činila celková částka k doplacení 24 413,71 Kč. Žalobkyně odstoupila od smlouvy a oznámila zánik pojištění dopisy ze dne [datum] s předáním k doručení dne [datum] a tuto skutečnost zopakovala dopisem ze dne [datum] (předžalobní výzva) s předáním k doručení dne [datum], jak plyne z poštovních podacích archů. Z výpisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že celkem žalovaný uhradil v průběhu trvání úvěrového vztahu částku 5 620 Kč. Podle části 3 smlouvy písm. (E) se žalovaný zavázal k úhradě poplatků dle sazebníku, a to ve spojení s části 5 odst. 3 a částí 5 odst. 11 („ sankce“) smlouvy. Ze sazebníku pro smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] účinného od 15. 1. 2020 bylo zjištěno, že sankční nároky věřitele představují náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 400 Kč za 1. písemnou upomínku při prodlení spotřebitele (zasílá se v měsíci následujícím po měsíci, v němž se spotřebitel dostal poprvé do prodlení), pokud prodlení trvá, pak dále náhradu nákladů ve výši 600 Kč za 2. upomínku při prodlení spotřebitele (zasílá se v měsíci následujícím po 1. upomínce, trvá-li prodlení) a konečně částku ve výši 1 500 Kč v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň 3 měsíce. Žalobkyně zaslala žalovanému první upomínku při jeho prodlení ze dne [datum], dále ze dne [datum] a druhou upomínku ze dne [datum]. Výzva k okamžité úhradě dluhu ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. byla žalovanému zaslána dopisem ze dne [datum] předaným k poštovní přepravě dne [datum]. 5. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci v souladu s § 153 o.s.ř. Vyšel z předložených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že jeho povinnost k zaplacení zanikla, zejména, že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prod