4 C 183/2022-20 — Okresní soud Plzeň-sever

Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužného [anonymizováno] na základě [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná neuhradila [anonymizováno] ve výši 36 246 Kč splatné dne [datum] ani [anonymizováno] ve shodné výši splatné dne [datum]. Protože žalovaná neuhradila [anonymizováno] a pozemky byly užívány třetí osobou bez souhlasu žalobce, vypověděl žalobce [anonymizováno] smlouvu ke dni [datum] a provedl k témuž dni vyúčtování [anonymizováno] Ani [anonymizováno] ve výši 5 164 Kč za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] žalovaná neuhradila. Celkem tak dlužná částka představuje 77 656 Kč. K úhradě dlužné částky žalovaná nepřistoupila ani přes výzvu ze dne [datum]. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z pachtovní smlouvy [číslo] ze dne [datum] (dále též jen„ smlouva“) bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kteroužto žalobce jako [anonymizováno] přenechal žalované jako [anonymizováno] k užívání pozemky označené jako parcely [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] zapsané na [list vlastnictví] za účelem provozování zemědělské výroby s účinností od [datum] na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala platit roční [anonymizováno] ve výši 36 246 Kč ročně pozadu vždy k 1. 10. běžného roku. Pro případ prodlení s úhradou [anonymizováno] delší než 60 dnů bylo ujednáno oprávnění propachtovatele smlouvu vypovědět bez výpovědní doby. [anonymizováno] byl rovněž dle smlouvy oprávněn tuto vypovědět bez výpovědní doby, [anonymizována tři slova] pozemky jinému. Z výpovědi [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vypověděl smlouvu z důvodu neuhrazené částky [anonymizováno] k [datum] a k [datum] a užívání pozemků třetí osobou bez jeho souhlasu a zároveň vyzval žalovanou k předání předmětu [anonymizováno] ke dni [datum] v [údaj o čase] hodin s tím, že následně bude provedeno finanční vypořádání s účinností ke dni doručení výpovědi. Z vyúčtování [anonymizováno] z [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce k datu doručení výpovědi [anonymizováno] smlouvy žalované, tj. k datu [datum] provedl vyúčtování [anonymizováno] za období od [datum] do [datum] znějící na částku 5 164 Kč splatného dne [datum]. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 77 656 Kč a úroku z prodlení ve lhůtě do jednoho měsíce, to vše před podáním žaloby. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci v souladu s § 153 o.s.ř. Vyšel z předložených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalované bylo, aby případně v řízení tvrdila a prokázala, že její povinnost k zaplacení zanikla, zejména, že žalovanou částku zaplatila, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Soud tedy učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli [anonymizováno] smlouvu, která byla ukončena výpovědí [anonymizováno] ze dne [datum] ke dni [datum]. [anonymizováno] bylo sjednáno ve výši 36 246 Kč ročně. Žalovaná [anonymizováno] ve výši 36 246 Kč splatné dne [datum], [anonymizováno] ve výši 36 246 Kč splatné dne 1. 20. 2021 a [anonymizováno] ve výši 5 164 Kč splatné dne [datum] neuhradila řádně a včas. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla uzavřena platná [anonymizováno] smlouva pro [anonymizováno] zemědělského pozemku v souladu s ustanovením § 2345 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Po dobu trvání pachtu byla žalovaná povinna platit [anonymizováno] ve výši sjednané smlouvou vždy k 1. říjnu podle ust. § 2346 o.z. Protože žalovaná neplnila povinnosti ze smlouvy plynoucí, vypověděl žalobce pacht ujednaný na dobu neurčitou podle ust. § 2334 o.z. z důvodu přenechání věci jinému bez [anonymizováno] předchozího souhlasu a zároveň podle ust. § 2228 o.z. ve spojení s ust. § 2341 o.z. z důvodu, že pachtovné nebylo uhrazeno ani do splatnosti příštího [anonymizováno]. Nárok na úhradu sjednaného [anonymizováno] se opírá o ust. § 2332 odst. 1 o.z. V souvislosti s tím, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, vznikl žalobci také nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy od dne následujícího po splatnosti příslušného dlužného pachtovného, tj. od [datum] do zaplacení z částky 36 246 Kč, dále od [datum] do zaplacení z částky 36 246 Kč a dále od [datum] podle ust. § 1958 odst. 2 o.z. do zaplacení z částky 5 164 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přechází poplatková povinnost na žalovanou, jelikož žalobce je od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl. Žalovaná je proto povinna zaplatit na účet Okresního soudu Plzeň-sever soudní poplatek ve výši 3 883 Kč podle položky 1 odst. 1. písm. b) sazebníku poplatků. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.