4 C 247/2022-22 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení celkem částky 27 279,25 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odběr [anonymizováno] na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ze dne [datum] v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Součástí žalovaného nároku žalobkyně učinila i částku ve výši 907,50 Kč coby poplatek za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a částku 3× 240 Kč coby vynaložené náklady na upomínání žalovaného v souladu s ustanoveními všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou a žalující stranu vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vyjádřila s takovým postupem souhlas svým podáním ze dne [datum], zatímco žalovaný na uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Na základě obsahu listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle něhož žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ze dne [datum] s předpokládaným termínem zahájení dodávky [datum] dodávala žalovanému [anonymizováno] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], vedeného pod č. [anonymizováno]: [číslo] Smluvní strany učinili součástí smlouvy ceníky žalobkyně a všeobecné obchodní podmínky dodávky [anonymizováno]. Žalovaný se ve smlouvě zaváhal hradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu se smlouvou a platným ceníkem. Za období [datum] – [datum] byly žalovanému řádným vyúčtováním - daňovým dokladem [číslo] se splatností dne [datum] vyúčtovány celkové náklady za dodávku elektrické energie v částce 82 916,87 Kč, na kterou žalobkyně započetla platby žalovaného ve výši 54 744,72 Kč, zbývalo tak uhradit nedoplatek v částce 28 172,15 Kč. Tento nedoplatek zaplatil žalovaný pouze zčásti, a to platbou ve výši 2 000 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2 000 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 4 000 Kč ze dne [datum] a platbou ve výši 6 000 Kč ze dne [datum], v důsledku čehož žalobkyně vznesla nárok na zaplacení částky 14 172,15 Kč coby zbývajícího nedoplatku za odběr [anonymizováno] vyúčtovaného daňovým dokladem [číslo] [částka s příslušenstvím]. Dále za období [datum] - [datum] byla žalovanému vyúčtováním – daňovým dokladem [číslo] se splatností dne [datum] vyúčtována cena za dodávku elektrické energie, resp. nedoplatek v částce 11 479,60 Kč, přičemž žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho. Ceníkem služeb [právnická osoba] platného od [datum] byla stanovena cena za samostatné odpojení na hladině nn v částce 907,50 Kč s DPH. Poplatek za samostatné odpojení vyúčtovala žalobkyně žalovanému daňovým dokladem [číslo] se splatností dne [datum], když v důsledku neplacení cen energie žalobkyně požádala distributora energie o odpojení odběrného místa žalovaného z distribuční soustavy. Podle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od [datum] (str. 3/4) byl poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby stanoven ve výši 240 Kč. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala 3× 240 Kč coby poplatky za upomínky s výzvami k úhradě splatných plateb ze dne [datum], [datum] a [datum], celkem tak dluh žalovaného na poplatcích za upomínání činí částku ve výši 720 Kč. Žalovaný však uvedené částky žalobkyni dosud neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum] předanou k poštovní přepravě téhož dne, jak plyne z podacího archu. 4. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci v souladu s § 153 o.s.ř. Vyšel z předložených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že jeho povinnost k zaplacení zanikla, zejména, že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. 5. Na základě shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný nesplnil svou povinnost včas a řádně uhradit fakturovanou cenu dodávek elektřiny, k čemuž se smluvně zavázal, a dostal se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Tento uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za elektřinu, který se opírá o ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyni vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo i právo odpojit odběrné místo z distribuční sítě podle § 30 odst. 1 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb. pro neoprávněný odběr elektřiny žalovaným, kterým se ve smyslu § 51 odst. 1 písm. b) rozumí též odběr při opakovaném neplnění platebních povinností. Důvodnost nároku na úhradu poplatků za odeslané výzvy k úhradě je dána, když si smluvní strany ujednaly, že se jejich vztah řídí i všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a žalobkyně prokázala, že byl žalovaný k úhradě dlužných částek v souladu s jejich ustanoveními upomínán. Nárok na zákonný úrok z prodlení vznikl žalobkyni podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. jdoucí vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušného daňového dokladu a v případech částečného plnění žalovaného vždy od dne následujícího po tomto plnění z dlužné částky ponížené o takovou částečnou úhradu. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že nároky žalobkyně na úhradu žalovaných částek jsou dány, soud žalobě zcela vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 544 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 092 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.