4 C 49/2022-14 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 786 037,29 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. [bankovní účet], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše 700 000 Kč, jako účelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Použití úvěru bylo omezeno pouze na sjednaný účel - konsolidace úvěrů nebo půjček, které žalobkyně nebo jiné finanční instituce poskytly, a to tedy na splátkový úvěr poskytnutý žalobkyní v částce určené ke splacení 573 092 Kč a na použití zbývajících prostředků dle uvážení žalovaného. Úvěr byl vyčerpán ve výši 700 000 Kč. Žalovaný se naproti tomu zavázal splatit žalobkyni úvěr a úroky z úvěru pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 11 519 Kč, vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. První splátka měla být zaplacena dne [datum]. Za splnění veškerých předpokladů by byla poslední splátka ve výši 4 515 Kč zaplacena dne [datum]. Ve smlouvě byla stanovena pevná úroková sazba ve výši 11,99 % p.a. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl přes upomínání řádně splácen, stal se celý zůstatek na úvěrovém účtu splatným dle odstavce 8.1 smlouvy o úvěru a to ke dni [datum] v částce 701 944,27 Kč (z toho na jistině 695 147,10 Kč, na řádných úrocích 159,30 Kč, na úrocích z prodlení 773,87 Kč a na poplatcích 5 864 Kč). Žalobkyně dále uvedla, že dle odstavce 8.3 smlouvy o úvěru je věřitel oprávněn požadovat z nesplacených částek řádný úrok z úvěru, a navíc úrok z prodlení z nesplacené částky, smluvní pokutu ve výši a za podmínek uvedených v ceníku a také náklady spojené s případným vymáháním úvěru. Žalovaný byl dne [datum] vyzván výzvou před zesplatněním k úhradě dlužných splátek a dne [datum] byl vyzván výzvou k zaplacení před podáním žaloby na obě známé adresy. Ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. [datum] vyčíslila žalobkyně stav úvěru následovně: jistina 695 147,10 Kč, úroky řádné 41 578,10 Kč, úroky z prodlení 43 448,09 Kč, poplatky 5 864 Kč Celkem tedy vyčíslila dlužnou částku na výši 786 037,29 Kč. Úrok řádný dle smlouvy o úvěru ve výši 41 578,10 Kč je tvořen řádným úrokem ve výši 8,25 % p.a. z jistiny 695 147,10 Kč od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši 43 448,09 Kč je tvořen zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z dlužných splátek na úvěru od [datum] do [datum] a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % p.a. z jistiny pohledávky 695 147,10 Kč od [datum] do [datum], poplatky ve výši 5 864 Kč jsou tvořeny poplatkem za pojištění úvěru dle bodu 7.1 smlouvy o úvěru ve výši 748 Kč měsíčně (za měsíce [číslo] ve výši 3 740 Kč, částečně za měsíc [číslo] ve výši 24 Kč) a smluvní pokutou z prodlení ve výši 300 Kč za 10 dní v prodlení (částečně za měsíc [číslo] ve výši 300 Kč, za měsíce [číslo] ve výši 1 800 Kč). 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] (dále též jen„ smlouva“) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši 700 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr nejpozději do [datum], a to měsíčními splátkami ve výši 11 519 Kč vždy v 20. den každého kalendářního měsíce. Úroková sazba byla stanovena ve výši 11,99 % ročně (při řádném splácení a odpuštění splátek pak zvýhodněná úroková sazba činila 11,17 % ročně). RPSN bylo v době uzavření smlouvy 13,10 % (při řádném splácení a odpuštění splátek činilo RPSN 12,30 %). Úvěr byl účastníky sjednán jako účelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení. Použití úvěru bylo dle čl. 2 smlouvy omezeno na konsolidaci úvěrů nebo půjček, a to konkrétně na splátkový úvěr žalobkyně v částce určené ke splacení 573 092 Kč, vedený na čísle úvěrového účtu [bankovní účet]. Použití zbývajících prostředků bylo na uvážení žalovaného. Úvěr měl být čerpán a splácen na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Čl. 3.1 smlouvy bylo ujednáno, že úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru, stanou se její součástí a budou placeny v rámci pravidelných splátek úvěru. Způsob splácení úvěru byl ujednán tak, že bude placen inkasem, strháváním z účtu č. [bankovní účet]. Čl. 7.1 smlouvy bylo sjednáno pojištění proti neschopnosti splácet úvěr s pravidelnou měsíční paušální úhradou ve výši 748 Kč. Pro případ prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než dvou splátek bylo ujednáno právo žalobkyně dle čl. 8 písm. b) smlouvy prohlásit celý úvěr za splatný. Dle čl. 8 smlouvy bylo dále ujednáno pro případ porušení peněžitých povinností žalovaným, že kromě řádného úroku z úvěru bude povinen platit navíc zákonný úrok z prodlení z nesplacené částky a dále bylo ujednáno právo žalobkyně požadovat smluvní pokutu dle ceníku, jakož i náhradu vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením. 5. Ze seznamu splátek úvěru vedeného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že k tomuto úvěru schválenému dne [datum] je vedena transakce [číslo] s datem dopl. úr. [datum] s výší splátky 567 416,67 Kč, dále operace – odúčtování popl. z ČR 673 Kč, evidenční splátka jistiny do splatnosti 7 649 Kč a evidenční minimální splátka jistiny 559, 094,67 Kč. Mimořádným výpisem zaúčtovaných transakcí k účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne [datum] byla na tento účet připsána úhrada ve výši 132 583,33 Kč z čísla protiúčtu [bankovní účet]. 6. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky bylo zjištěno, že dopisem ze dne [datum], který byl předán k poštovní přepravě dne [datum], byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu po splatnosti, a to ve výši 39 649 Kč. 7. Z dokumentu nazvaného„ Stav úvěru v minulosti“ bylo zjištěno, že ke dni [datum] činila výše jistiny po splatnosti částku 695 147,10 Kč, výše smluvního úroku po splatnosti částku 159,30 Kč, výše zákonného úroku z prodlení po splatnosti 773,87 Kč a výše poplatků 5 864 Kč. Z výpisu z bankovní knihy s datem zpracování ke dni [datum] bylo zjištěno, že stav úvěru je evidován jako zesplatněný ke dni [datum] se zůstatkem na jistině 695 147,10 Kč. Z dokumentu nazvaného„ Vyplacení úvěru v budoucnosti“ k úvěrovému účtu (staré č.) [číslo] s datem zpracování dne [datum] bylo zjištěno, že zůstatky úvěru ke dni [datum] činí na jistině částku 695 147,10 Kč, na řádném úroku částku 41 578,10 Kč, na úroku z prodlení 43 448,09 Kč a na poplatcích částku 5 864 Kč. Z přehledu poplatků-pokut s datem zpracování ke dni [datum] bylo zjištěno, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou předepsaných částek ve výši 24 Kč a 2× 748 Kč s datem splatnosti dne [datum], dále částky 900 Kč s datem splatnosti dne [datum], částky 748 Kč s datem splatnosti dne [datum], částky 900 Kč s datem splatnosti [datum], částky 748 Kč s datem splatnosti [datum], částky 300 Kč s datem splatnosti [datum] a částky 748 Kč s datem splatnosti [datum]. Z ceníku pro konsolidaci bylo zjištěno, že za náklady spojené s prodlením je účtována částka 300 Kč, a to za 10 dní v prodlení. 8. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, která byla k datu [datum] vyčíslena na 770 189,04 Kč, přičemž dodejkou bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému uložena na poště dne [datum]. 9. Soud k důkazu dále provedl dokument označený jako„ podklady pre súdne konanie“ úvěru [číslo] dokument označený jako„ zoznam splátok úveru, spl. pohľadávok“ k úvěru [číslo]. 10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. 12. Podle § 2048