5 C 14/2022-14 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky 1) Audi A6 [registrační značka] za období [datum] – [datum] [číslo], 2) [příjmení] [jméno] 260S [registrační značka] za období [datum] [datum] [číslo], 3) Škoda Octavia [registrační značka] za období [datum] [datum] [číslo], 4) VW Passat [registrační značka] za období [datum] [datum] [číslo] s navýšením ve všech 4 případech o paušální poplatek [částka] za uplatnění nároku před podáním žaloby a zákonný úrok z prodlení ve vazbě na výzvu k úhradě ze dne 1) [datum], 2) [datum], 3) [datum] a 4) [datum]. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. S ohledem listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním - z nichž učinil níže uvedené právní závěry. 4. Žalovaná byla podle informací žalobkyně získaných dálkově (postupem dle § 15 z.č. 168/1999 Sb.) z centrální evidence vlastníků vozidel vedené Ministerstvem dopravy ČR v období [datum] [datum] vlastníkem vozidla Audi A6 [anonymizováno], v období od [datum] [datum] vlastníkem vozidla [příjmení] [jméno] 260S [registrační značka], v období od [datum] – [datum] vlastníkem vozidla Škoda Octavia [registrační značka] a v období [datum] [datum] vlastníkem vozidla VW Passat [registrační značka], aniž by splnila svoji zákonnou povinnost (§ 3 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb.) sjednat k vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem a vznikla jí tak povinnost uhradit za tuto dobu žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo [číslo] v prvním případě, [číslo] v druhém případě, [číslo] v třetím případě a [číslo] v posledním případě a v každém z projednávaných případů navíc i paušální poplatek za mimosoudní uplatnění příspěvku [částka] (§ 4 odst. 1, odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s prováděcí vyhláškou č. 205/1999 Sb. § 2 a § 2a) vypočteného na denní bázi částkou [částka] při celkovém počtu 103 dní v prvním případě, [částka] při celkovém počtu 114 dní v druhém případě, [částka] při celkovém počtu 137 dní v třetím případě, [částka] při celkovém počtu 128 dní v posledním – čtvrtém případě. Žalobkyně žalovanou stranu ke splnění této povinnosti písemně opakovaně marně vyzvala (podle doložených listin: výzva k úhradě ze dne [datum] v prvním případě, [datum] v druhém případě, [datum] v třetím případě, [datum] v posledním případě a upomínky ze dne [datum] a [datum] v prvním případě, ze dne [datum] a [datum] v druhém případě, ze dne [datum] a [datum] v třetím případě a [datum] a [datum] v posledním případě). Žalovaná však ani poté ničeho neuhradila. Žalobkyni vnikl nárok na zaplacení jistiny složené z poplatku za nepojištěné vozidlo ve výši [částka] v prvním případě, [číslo] v druhém případě, [číslo] v třetím případě, [číslo] v posledním případě a paušální částky za mimosoudní uplatnění [částka] v každém z projednávaných případů. Současně s ohledem na prodlení dle § 513 OZ (z.č. 89/2012 Sb.) ve spojení s § 1970 OZ a § 1-2a nař.vl. 351/2013 Sb. vnikl žalobkyni vůči žalované nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ve vazbě na marné uplynutí lhůty k zaplacení stanovené ve výzvě k úhradě ze dne [datum] v prvním případě, [datum] v druhém případě, [datum] v třetím případě a [datum] v posledním případě. Důvodné žalobě soud s ohledem na shora uvedené zcela vyhověl. 5. Odůvodnění tohoto rozsudku se ohledem na nepřípustnost odvolání vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].