5 C 2/2022-16 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou z [datum] se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení [částka] představova-ných nedoplatkem kupní ceny za elektřinu [částka] za období od [datum] do [datum] a následně ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a dále smluvních pokut a to ve výši [částka] za prodlení s úhradou zálohy na kupní cenu elektřiny za červen 2020, [částka] poplatku za uzavření dohody o uznání dluhu z [datum] a [částka] za prodlení s úhradou přes 10 dní částky vyúčtované fakturou [číslo] a konečně nedoplatku smluvní pokuty [částka] za předčasné ukončení smlouvy fixované na dobu 30 měsíců a to za 18 měsíců po [částka], z kteréžto částky bylo uhrazeno [částka]. Žalobce současně uplatňoval zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek ve vazbě na vyúčtování fakturami, v nichž byla uvedena splatnost těchto částek. 2. Nárok žalobce přitom odvozoval od uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny z [datum] a navazujících obchodních podmínek [číslo] s uzavřením a zahájením dodávek k [datum] do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalované]. Podle žalobce se žalovaná zavázala po dodání elektřiny žalobcem zaplatit regulovanou kupní cenu dle ceníku z [datum] v sazbě D02D produkt Optimal, a to formou měsíčních záloh [částka] sjednaných ve smlouvě a následně doplatku kupní ceny vyúčtované fakturou. Žalobce rovněž uváděl, že v rámci smlouvy v části„ Ostatní ujednání“ byla ujednána povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu v případě prodlení s úhradou delší deseti dní se zaplacením [částka] za každý měsíc do konce smluvní doby v případě předčasného ukončení smlouvy pro porušování platebních povinností odběratele a [částka] ve vazbě na ceník žalobce část C, za sjednání a vystavení splátkové dohody. Žalobce dále uvedl, že splnil svůj závazek a žalované dodal ve shora uvedených obdobích elektrickou energii v množství 0,51 MWh ([datum] [datum]) a [číslo] MWh ([číslo] [datum]). Ve vazbě na dodanou elektrickou energii žalobce po žalované požadoval fakturou [číslo] z [číslo] splatnou [datum], doplatek kupní ceny [částka] a následně fakturou z [datum] [číslo] splatnou k [datum] částku [částka]. Dále žalobce uvedl, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou zálohy za červen 2020 a proto jí vyúčtoval v rámci faktury [číslo] smluvní pokutu ve výši [částka]. Dále se žalovaná podle žalobce ocitla v prodlení s úhradou faktury [číslo] s tím, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta [částka] fakturou [číslo] z [datum]. Žalobce dále uvedl, že v důsledku opakovaného prodlení se zaplacením smlouvu předčasně ukončil odstoupením, dopisem z [datum] zaslaným [datum] a fakturou [číslo] splatnou [datum], žalované vyúčtoval sjednanou smluvní pokutu za zkrácení doby trvání smlouvy 18 měsíců x [částka], celkem [částka], z čehož bylo uhrazeno [částka] a dluh tak činí [částka]. Dále žalobce uvedl, že žalované v důsledku vystavení splátkového kalendáře z [datum] vznikla povinnost zaplatit žalobci rovněž smluvní poplatek [částka], který byl žalované vyúčtován fakturou [číslo] splatnou [datum]. Žalobce konečně uvedl, že žalovaná přes zaslání předžalobní upomínky z [datum], poštou téhož data podle podacího archu, dluh neuhradila. 3. Žalovaná se nedostavila k projednání věci před soudem bez řádné a včasné omluvy, ačkoliv byla o následcích nedostavení se vyrozuměna a jak žaloba, tak předvolání byly řádně a včas doručeny. Rozhodnuto bylo podle § 101 odst. 3 o. s. ř. o tom, že věc bude projednána v nepřítomnosti žalované. Přítomný zástupce žalobce navrhl, aby soud vycházel ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě tak, jak je uvedeno shora a na tomto základě žalobě vyhověl. 4. Podle § 153 b) odst. 1 o. s. ř. (z. č. 99/1963 Sb.), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, pak tedy byl o následcích nedostavení se poučen bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 téhož ustanovení nelze takový rozsudek vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír. 5. Na základě shora uvedeného a citované právní úpravy dospěl soud k závěru, že jsou dány podmínky pro to, aby žalobě vyhověl na základě skutkových tvrzení uvedených v žalobě (a odůvodnění rozsudku pod bodem 2.) formou rozsudku pro zmeškání. Za této situace nebylo třeba provádět dokazování. Předmětem žaloby je pohledávka z uzavřené kupní smlouvy ve smyslu § 2079 odst. 1 OZ (z.č. 89/2012 Sb.) ve spojení s § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., smluvní pokuty ve smyslu § 2048 OZ a zákonného příslušenství úroku z prodlení ve smyslu § 1970 OZ a navazujícího nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jde o nárok ve vztahu, k němuž mohou účastníci uzavřít smír. S ohledem na plnění všech podmínek pro vydání rozsudku pro zmeškání bylo žalobě bylo zcela vyhověno. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a) o. s. ř. s přihlédnutím k předžalobní upomínce ze [datum] a podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení představovaná zaplaceným soudním poplatkem [částka], náklady právního zastoupení do podání žaloby podle § 14 a) advokátního tarifu (vyhl.č. 177/1996 Sb. – AT) za dva úkony právní služby po [částka] a dva režijní paušály po [částka] (převzetí věci, podání žaloby) a podle § 6, 7 a § 13 odst. 3 AT za účast na jednání a to za jeden úkon právní služby po [částka] s navýšením o režijní paušál podle § 13 odst. 3 AT [částka]. Dále byla přiznána náhrada ztráty času za 2 ½ hodiny za jízdu ze sídla AK a dobu strávenou při jednání a zpět po [částka] za ½ hodiny podle § 14 AT, tedy [částka] a dále bylo přiznáno jízdné za cestu z [obec] k soudu a zpět 152 km vozidlem [registrační značka] při průměrné spotřebě 4,1 l nafty na 100 km, amortizační náhrady [částka] za 1 km a náhrady za pohonnou hmotu – naftu, [částka], vše podle vyhlášky č. 511/2021 Sb. Na jízdném celkem bylo přiznáno [částka]. Celková částka nákladů [částka] byla s ohledem na § 137 odst. 3 o. s. ř. a plátcovství DPH zástupcem žalobce navýšena o 21 % - částku [částka] Celkem na nákladech řízení bylo přiznáno [částka] Lhůta k zaplacení byla u obou výroků rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., platební místo nákladů řízení určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř..