7 C 145/2022-17 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení celkové částky 20 085,29 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne 13. 12. 2004, kterou uzavřel žalovaný se [právnická osoba], a.s., sídlem [adresa žalobkyně], [IČO]. 2. Se souhlasem účastníků byla věc projednána bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.). Soud proto o věci rozhodl na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Dle výpisu z obchodního rejstříku přešel ke dni účinnosti přeshraniční fúze, tj. k 31. 5. 2015, na nástupnickou [právnická osoba] PERSONAL FINANCE, se sídlem [adresa], Francouzská republika, zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v Paříži pod registračním číslem: [tel. číslo], která v České republice podniká prostřednictvím svého odštěpného závodu [právnická osoba], který je zapsán v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, sp. zn. A [číslo], veškerý majetek, dluhy a práva a povinnosti včetně práv a povinností z pracovněprávních vztahů zanikající [právnická osoba], a.s., dříve se sídlem [adresa žalobkyně], Česká republika, [IČO], zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, sp. zn. B [číslo]. 4. Z žádosti [číslo] bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 13. 12. 2004 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru na koupi zboží a zároveň také smlouva o revolvingovém úvěru (v části C), na základě níž byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového rámce 20 000 Kč. Takto čerpaný úvěr byla žalovaná povinna splácet způsobem uvedeným ve smlouvě, a to ve splátkách v minimální výši 5 % z dlužné částky (tj. 1 000 Kč) počínaje 10. dnem v měsíci následujícím po prvním čerpání, přičemž základní roční sazba úroku činila 22,68 %. V části D úvěrové smlouvy bylo sjednáno pojištění ve výši 2,99 % sjednané měsíční splátky úvěru. V článku V bod 3. byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalované se splácením úvěru, a to ve výši 8 % z každé splátky, s jejíž i částečnou úhradou je žalovaná v prodlení o více než 30 dnů. Výpisem z úvěrového účtu žalované bylo zjištěno, že žalovaná postupně čerpala úvěrový rámec, od února 2021 se žalovaná začala dostávat do prodlení s úhradou splátek, za což jí byla účtována smluvní pokuta ve sjednané výši. Dopisem ze dne 20. 12. 2021 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných splátek v celkové výši 4 876 Kč s tím, že pokud v náhradní lhůtě dluh neuhradí, bude žalobce nucen odstoupit od smlouvy a celý úvěr se tak stane splatným. Jelikož žalovaná dluh ani v náhradní lhůtě neuhradila, žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil dopisem ze dne 25. 1. 2022 s účinností ke dni 28. 2. 2022, a to v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami, které tvoří nedílnou součástí úvěrové smlouvy. Ke dni 20. 7. 2020 žalovaná dlužila žalobci dle výpisu z úvěrového účtu [číslo] částku 20 085,29 Kč, z toho 17 214,38 Kč představuje jistina, 1 739,41 Kč úrok z úvěru, 349,50 Kč pojistné, částka 600 Kč pak představuje poplatky za odeslání upomínek a 182 Kč tvoří smluvní pokuta. Žalovaný neuhradil po zesplatnění na úvěr žádnou částku ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 1. 3. 2022. 5. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 13. 12. 2004 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, účinný do 31. 12. 2013, na jejímž základě žalobce poskytl žalované mimo jiné revolvingový úvěr ve sjednaném úvěrovém rámci. Protože žalovaná úvěr řádně nesplácela, žalobce od úvěrové smlouvy platně odstoupil ke dni 28. 2. 2022, přičemž mu vznikl nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši 17 214,38 Kč, úroku 1 739,41 Kč, poplatku za upomínání 600 Kč, pojistného 349,50 Kč a smluvní pokuty podle § 544 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do 31. 12. 2013, ve výši 182 Kč. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, má žalobce též právo na zákonný úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. z částky 18 345,88 Kč (jistina + smluvní pokuta + pojistné + náklady za zasílání upomínek) jdoucí ode dne následujícího po účinnosti odstoupení, tj. od 1. 3. 2022, až do zaplacení. 6. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí, sepis žaloby), jeden úkon právní služby v částce 150 Kč (jednoduchá výzva k plnění) podle § 11 odst. 2 ve spojení s § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 100 Kč, 21 % DPH ze základu 1 050 Kč v částce 220,50 Kč, celkem zaokrouhleno nahoru na celé koruny 2 071 Kč.