7 C 267/2022-19 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 755 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaná dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 3. 1. 2020 do 15. 1. 2020, a to ohledně osobního automobilu s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Dále se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 2 640 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 27. 5. 2020 do 1. 7. 2020 ohledně osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Dále se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 9 580 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 21. 10. 2020 do 23. 12. 2020 ohledně nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [příjmení]: [bankovní účet]. Součástí každé ze tří žalovaných částek žalobkyně učinila také zaplacení 300 Kč jako poplatek spojený s náklady na mimosoudní uplatnění, a to v případě každého z vozidel, celkem 900 Kč. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzvala, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 3. 1. 2020 do 15. 1. 2020 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně informací o zásilce od České pošty s.p. doložila, že dne 1. 7. 2020 odeslala žalované na adresu [adresa žalované], zásilka s výzvou byla dne 23. 7. 2020 vrácena zpět odesílateli, jako důvod na závadě bylo uvedeno adresát neznámý. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 14. 9. 2020. Dále z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 19. 11. 2020 ve spojení s informací o zásilce od České pošty s.p. je zřejmé, že v období od 27. 5. 2020 do 1. 7. 2020 nebylo pojištěno další vozidlo, jehož vlastníkem a provozovatelem byla žalovaná, s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]; žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 2. 2. 2021. Dále z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 1. 3. 2021 ve spojení s informací o zásilce od České pošty s.p. je zřejmé, že v období od 21. 10. 2020 do 23. 12. 2020 nebylo pojištěno další vozidlo, jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaná, s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [příjmení]: [bankovní účet]; žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 11. 5. 2021. Žalobkyně dále doložila poštovním podacím archem a předžalobní výzvou ze dne 8. 3. 2022, že žalované zaslala předžalobní výzvu. 4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a to § 2 odst. 1 písm. písm. f), h), p), když v posuzované věci s přihlédnutím k druhu vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, činí denní příspěvek 35 Kč, tj. při 13 dnech bez pojištění 455 Kč a dále u vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí příspěvek 65 Kč, tj. při 36 dnech bez pojištění 2 340 Kč, u nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností od 3,5 t do 12 t činí příspěvek 145 Kč, tj. při 64 dnech bez pojištění 9 280 Kč. [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí 3x 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobkyni celkem 12 975 Kč, přičemž s úhradou se dostala do prodlení vždy marným uplynutím lhůty stanovené ve výzvách z 1. 7. 2020, 19. 11. 2020, 1. 3. 2021, žalovaná je tak povinna žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o.z. zákonný úrok z prodlení, a to z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě. 5. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek z částky 800 Kč na 1 000 Kč dle položky 1 sazebníku, zbývá tak uhradit 200 Kč. 6. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, doplatku soudního poplatku 200 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč. Jelikož zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem DPH, přísluší jí rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši 1 200 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. 252 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 452 Kč.