7 C 301/2022-21 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 5 846 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobci z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum], a to ohledně osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: Z [bankovní účet]. Dále se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 6 865 Kč a příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] ohledně osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Dále se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 4 080 Kč a příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] ohledně osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Žalobce také požadoval zaplacení 300 Kč jako poplatek spojený s náklady na mimosoudní uplatnění, a to v případě každého z vozidel, celkem tedy 900 Kč. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Žalobce postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: Z [bankovní účet], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce doložil, že dne [datum] odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Dále z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] je zřejmé, že v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno další vozidlo, jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]; žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Dále z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] je zřejmé, že v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno další vozidlo, jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]; žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Žalobce dále doložil, že žalovanému zaslal dne [datum] předžalobní výzvu. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. písm. f), g), h) když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, činí denní příspěvek 47 Kč, tj. při 118 dnech bez pojištění 5 546 Kč, a dále u vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 činí příspěvek 35 Kč, tj. při 108 dnech bez pojištění 3 780 Kč, a dále u vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí příspěvek 65 Kč, tj. při 101 dnech bez pojištění 6 565 Kč. [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí 3x 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobci celkem 16 791 Kč, přičemž s úhradou se dostal do prodlení vždy marným uplynutím šedesátidenní lhůty stanovené ve výzvách k úhradě, žalovaný je tak povinen žalobci uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o.z. zákonný úrok z prodlení, a to z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě. Výrokem II. tohoto rozsudku soud uložil žalobci povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobci doměřen soudní poplatek z částky 800 Kč na 1 000 Kč dle položky 1 sazebníku, zbývá tak uhradit 200 Kč. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, doplatku soudního poplatku 200 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč. Jelikož zástupce žalobce prokázal, že je plátcem DPH, přísluší mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši 1 200 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. 252 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 452 Kč.