8 C 150/2022-17 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 4 594 Kč s příslušenstvím tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný nehradil pojistné, které byl povinen platit z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky, a to za období [datum] do [datum], přičemž celková dlužná částka vedle dlužného pojistného sestává i z dalších poplatků. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na základě listinných důkazů založených ve spise a s přihlédnutím k žalobním tvrzením dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům a právnímu posouzení zjištěného skutkového stavu. Strany uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizována čtyři slova]“ úrazovka“. Strany si sjednaly měsíční pojistné období s počátkem pojištění dne [datum], přičemž měsíční pojistné činilo 986 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou rovněž pojistné podmínky pro [anonymizována tři slova] a přehled poplatků, z něhož vyplývá, že si strany sjednaly poplatek pro případ předčasného ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč. Dále si strany sjednaly poplatek ve výši 300 Kč za zaslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného. Protože žalovaný řádně nehradil pojistné, byla mu žalobcem zaslána dne [datum] upomínka a následně žalobce dopisem ze dne [datum] žalovanému oznámil, že ke dni [datum] došlo k zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Z přehledu inkasní bilance vyplynulo, že žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 3 944 Kč Vedle dlužného pojistného žalobci vznikl nárok na úhradu poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a poplatek ve výši 300 Kč za zaslání upomínky k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný však přesto dlužnou částku neuhradil. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku, účinného od 1.1.2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobci nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum], a žalobci tak vznikl nárok na úhradu dlužného pojistného i dalších shora uvedených poplatků. Soud proto žalobě vyhověl, a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 4 594 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku včas, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal podle § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 600 Kč, za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč a dále 21% DPH ve výši 189 Kč ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem 1 489 Kč.