8 C 179/2022-21 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 56 274 Kč s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splatit vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k vyčerpání finančních prostředků. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně využila svého oprávnění a úvěr ke dni [datum] zesplatnila a od smlouvy odstoupila. Žalobkyně tedy uplatňuje na vyčerpaných prostředcích částku 49 958 Kč a na poplatcích částku 6 316 Kč. Poplatky jsou tvořeny náklady za zaslání upomínek ve výši 1 200 Kč a náklady na vymáhání pohledávky ve výši 5 116 Kč. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Z úvěrové smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že téhož dne byla mezi účastníky uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 50 000 Kč. Dle čl. 3 [číslo] smlouvy se žalovaná zavázala splatit vyčerpané finanční prostředky vždy do 20. dne měsíce, následujícího po měsíci, v němž došlo k jejich vyčerpání, a v souladu s čl. 6 smlouvy náklady za vymáhání pohledávky ve výši dle Ceníku. Jelikož žalovaná své povinnosti vůči žalobkyni neplnila řádně a včas, byla ze strany žalobkyně opakovaně upomínána a žalobkyně následně v souladu s čl. 6 smlouvy úvěr zesplatnila a v souladu s čl. 8 a 8.6 smlouvy od smlouvy odstoupila, o čemž žalovanou informovala dopisem ze dne [datum] za současné výzvy k úhradě dlužné částky nejpozději do osmi kalendářních dnů od odeslání předmětné výzvy. Celková dlužná částka za žalovanou ve výši 56 274 Kč se skládá z vyčerpaných finančních prostředků ve výši 49 958 Kč a poplatků ve výši 6 316 Kč, přičemž poplatky jsou tvořeny částkou 1 200 Kč (6 x 200 Kč dle Ceníku) jako náklady za zaslání upomínek a částkou 5 116 Kč jako náklady za vymáhání pohledávky (čl. 6 smlouvy, oddíl upomínky, sloupec komplet ceník). Žalovaná ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum]. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem vyplývajícím ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), podle níž se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě úvěrové smlouvy poskytla žalované úvěr, který žalovaná dosud nesplatila. Proto jí byla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky uložena tímto rozsudkem. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 610,40 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 252 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, náleží odměna ve výši 3 380 Kč za každý z 3 úkonů právní služby a dle § 13 citované vyhlášky náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý z 3 úkonů právní služby a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 2 318,4 Kč.