8 C 227/2022-16 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhá po žalované zaplacení částky 20 451 Kč s 11,75% zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 118,51 Kč, z titulu neuhrazeného úvěru na základě úvěrové smlouvy, kterou dne [datum] uzavřel žalovaný formou registrace na webové stránce žalobce [webová adresa] s tím, že na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému bezhotovostně na účet poskytnuta částka 15 000 Kč proti povinnosti žalovaného vrátit částku ve 24 měsíčních splátkách s poplatkem za poskytnutí ve výši 495 Kč. Žalovaný za trvání smluvního vztahu neuhradil žádnou částku. Žalobce tak požaduje zaplacení neuhrazené jistiny 15 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku 396 Kč (4x 99 Kč), poplatku za SMS servis v celkové výši 196 Kč (4x 49 Kč), úroků v celkové výši 2 205 Kč, účelně vynaložených nákladů 460 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Ze smlouvy o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] – [anonymizována dvě slova] [číslo], splátkového kalendáře, výzvy k splacení celé půjčky z [datum], kopie občanského průkazu žalované [číslo] sazebníku platného od [datum] a dalších listin soud zjistil, že účastníci dne [datum] uzavřeli distančně, na základě předchozí registrace žalované na webové stránce [webová adresa], kde byla ověřena jeho totožnost tím, že žalovaná předložila kopii občanského průkazu a bylo jí na její telefonní číslo zasláno heslo SMS zprávou, smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. OZ. Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout převodem na běžný účet žalované [číslo] částku 15.000 Kč, což podle opisu výpisu proplacení smlouvy ze dne [datum] žalobce bezhotovostním převodem splnil. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté prostředky ve formě 24 pravidelných měsíčních splátek, celkem 24.640 Kč. Byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru 495 Kč, roční úroková sazba 49,10 %, a dále poplatky, které jsou zákazníkům účtovány pouze v případě, že využijí fakultativně sjednaných služeb, tj. jednorázový poplatek za službu expresní výplata 199 Kč, poplatek za službu SMS servis 49 Kč měsíčně, poplatek za službu bezpečná splátka 99 Kč měsíčně, poplatek za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů – tzv. korunový odklad – 1 485 Kč, poplatek za on-line platbu 1% z převáděné finanční částky a jednorázový poplatek za výplatu v hotovosti 249 Kč. Pro případ, že žalovaný nebude hradit řádně a včas sjednané splátky úvěru, bylo ve smlouvě sjednáno, že žalobce je oprávněn žalovanému účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním v minimální výši 100 Kč za měsíc vymáhání s tím, že tato částka se může v budoucnu měnit podle reálných nákladů, dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč při neuhrazení jednotlivé splátky, dále ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a doplňkových služeb, minimálně však ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad z [datum] bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila ničeho, dluží žalobci na jistině úvěru 15.000 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatcích za bezpečnou splátku 396 Kč (4x 99 Kč), poplatcích za SMS servis v celkové výši 196 Kč (4x 49 Kč), na úrocích částku ve výši 2 205 Kč, na účelně vynaložených nákladech 460 Kč a na smluvních pokutách celkem 1 500 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu je tedy zřejmé, že žalovaný úvěr nehradil řádně a včas, a to přesto, že byl ze strany žalobce upomínán, jak vyplývá z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne [datum] a z předžalobní výzvy ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že nárok žalobce uplatněný žalobou je po právu, když žalobce prokázal, že žalovanému poskytl na základě smlouvy o úvěru finanční prostředky a žalovaný nedodržel podmínky stanovené ve smlouvě. A proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, kdy žalobci byl proti žalovanému přiznán nárok na zaplacení dlužné jistiny, úroků a poplatků v požadované výši, a dále podle § 1970 OZ ve spojení s § 1 a § 2 a) nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení v kapitalizované podobě ve výši 118,51 Kč za období od [datum] do [datum], a to ve vazbě na odeslanou předžalobní upomínku. Konečně byl žalobci přiznán nárok na zaplacení smluvní pokuty podle § 2048 OZ, neboť soud má za prokázané, že výše smluvní pokuty byla řádným způsobem sjednána ve smlouvě a lze ji považovat ještě za přiměřenou vzhledem ke zjištěným okolnostem. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 819 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 300 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 100 Kč. Z důvodu, že zástupce žalobce prokázal, že je plátcem DPH, náleží mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % ze základu 1.200 Kč, tj. 252 Kč. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.271 Kč.