8 C 273/2021-22 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 6 188 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] v [údaj o čase] [anonymizováno] došlo na silnici [anonymizováno] třídy [číslo] v km [anonymizováno] – v katastru [územní celek] k dopravní nehodě, při které řídil žalovaný vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], jehož vlastníkem je [celé jméno žalovaného] starší. Žalovaný jel ve směru na [obec], spolucestující na předním sedadle byl [anonymizováno]. [příjmení], na zadním sedadle [anonymizováno]. [příjmení], [anonymizováno]. [příjmení], [anonymizováno]. [příjmení]. Žalovaný nepřizpůsobil rychlost jízdy dopravně technickému stavu vozovky a svým schopnostem, přejel na pravou krajnici, kde pravou přední stranou vozidla narazil do stromu a následně byl odražen na pravou stranu komunikace a otočen do protisměru. Po dopravní nehodě [anonymizováno]. [příjmení] z místa dopravní nehody utekl, a za spolupráce hlídek [anonymizováno] [obec] a [anonymizováno] [obec] byl dohledán v blízkém poli. Žalovaný podrobil dechové zkoušce přístrojem [příjmení], která byla pozitivní, bylo naměřeno 1,76 g alkoholu v krvi u prvního měření, 1,81 g alkoholu v krvi u druhého měření a 1,79 g alkoholu v krvi u třetího měření. Téhož dne v 9:30 hod. se žalovaný podrobil odběru krve a bylo zjištěno 1,43 g etanolu a zpětným výpočtem hladiny alkoholu v krvi bylo zjištěno, že v době dopravní nehody dne [datum] v [údaj o čase] [anonymizováno] dosahovala hladina etanolu v krvi žalovaného nejméně hodnoty 1,86 g alkoholu. Shora uvedeným jednáním žalovaný spáchal přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2, písm. a) trestního zákoníku, přičemž o jeho vině bylo rozhodnuto pravomocným a vykonatelným [anonymizována dvě slova] č. j. [číslo jednací], jež vydal [název soudu] dne [datum]. Vozidlo [anonymizováno], bylo u žalobce v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb. a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě [číslo] uhradil žalobce z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení) v rámci pojistné události [číslo] dne [datum] poškozené [příjmení] [anonymizována dvě slova] částku ve výši 6.188 Kč za poskytnutou úhradu zdravotnických služeb poškozenému [příjmení]. [příjmení]. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona o povinném ručení, má žalobce proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něho vyplatil, protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu a způsobil dopravní nehodu. Podle § 2 písm. f) zákona o povinném ručení, se pojištěným rozumí ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. K úhradě žalované částky ve lhůtě sedmi dnů byl žalovaný písemně vyzván předžalobní výzvou dne [datum], žalovaný dosud ničeho neuhradil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla [číslo] vyplývá, že pojistník a vlastník a provozovatel vozu [celé jméno žalovaného], [datum narození] uzavřel dne [datum] smlouvu o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s pojistitelem – žalobcem. Z [anonymizováno] příkazu [název soudu] čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] vyplývá, že žalovaný byl shledán vinným ze skutku popsaného výše v žalobě. Ze záznamu o dopravní nehodě ze dne [datum] pak vyplývá skutečnost, že spolujezdcem ve vozidle byl mj. [příjmení] [příjmení], na jehož léčení, jak vyplývá z vyčíslení nákladů léčebné péče [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] z [datum], vynaložila pojišťovna náklady 12 376 Kč Tyto náklady pak vyúčtovala uplatněním náhrady škody z [datum] žalobci. Žalobci pak vznikl nárok ve smyslu § 10 odst. 1 písm. i) z. č. 168/1999 Sb., kdy má žalobce proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něho vyplatil, protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu a způsobil dopravní nehodu. Žalobě tak bylo zcela vyhověno včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 OZ a násl. Soud dále uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč v souladu s Položkou 2 odst. 2. Sazebníku poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1.500 Kč za tři úkony právní pomoci a podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky paušální náhrada v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 5 400 Kč částkou 1 134 Kč.