8 C 294/2021-15 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 2 228,64 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne [datum] uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, kdy žalovaný z úvěrového rámce vyčerpal částku ve výši 20 973 Kč. Žalovaný se smluvně zavázal část úvěru splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5% z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč a dále se žalovaný zavázal jednotlivá čerpání úvěru splatit v 10 měsíčních splátkách ve výši 2 023 Kč splatných vždy k 17. kalendářnímu dnu počínaje dnem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní a úvěrové podmínky. Podle obchodních podmínek byl žalovaný povinen platit úrok z úvěru ve výši dle aktuálního sazebníku, poplatky dle sazebníku, smluvní pokutu za prodlení ve výši 0,1% z každé částky, s jejímž splacením byl v prodlení déle než 30 dnů. Žalovaný však porušil svoji povinnost hradit splátky řádně a včas, a proto žalobce od smlouvy ke dni [datum] odstoupil a požadoval okamžité splacení veškerých dlužných částek. Ke dni zesplatnění dlužil žalovaný na jistině po splatnosti 900,10 Kč, na úrocích po splatnosti 344,17 Kč, na pojistném 279,55 Kč, na nákladech za vymáhání 600 Kč a na smluvní pokutě za prodlení 104,82 Kč Celkem tedy 2 228,64 Kč. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na základě provedených důkazů a jejich zhodnocení podle § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Na základě smlouvy úvěru žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal částku 20 973 Kč, kterou se zavázal splácet formou měsíčních splátek ve výši 5% z částky dlužné vždy k posledním pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Žalovaný se zavázal splácet jednotlivá čerpání úvěru formou 10 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 023 Kč, splatných vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Roční úroková sazba činila 0% ročně. Z výpisu z úvěrového účtu vyplývá, že žalovaný byl v prodlení s úhradou splátek. Žalobce proto od smlouvy ke dni [datum] odstoupil, vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splácením delším než 30 dnů ve výši 0,1% z dlužné částky v celkové výši 104,82 Kč a vyzval ho k úhradě dluhu. K datu zesplatnění žalovaný dlužil na úvěrové jistině 901,10 Kč, na úrocích po splatnosti 344,17 Kč, na pojistném 279,55 Kč, na nákladech za vymáhání 600 Kč a na smluvní pokutě za prodlení se splácením úvěru 104,82 Kč, tj. celkem 2 228,64 Kč. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem vyplývajícím z ustanovení o úvěru podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobce na základě úvěrové smlouvy poskytl žalovanému spotřebitelský účelový. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit v měsíčních splátkách, přičemž se tak nestalo. Protože se žalovaný se splácením úvěru dostal do prodlení, využil žalobce svého oprávnění a od smlouvy odstoupil a úvěry zesplatnil. Podle § 1970 o.z. má žalobce též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Podle položky 2, bodu 2 Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobkyně povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč, jelikož nebyl vydán platební rozkaz, a to na účet Okresního soudu Plzeň sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. O nákladech řízení pak soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal v plné výši právo na jejich náhradu, a to v částce 1 200 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč a paušální náhrada hotových výdajů v celkové výši 200 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 100 Kč.