8 C 324/2021-31 — Okresní soud Plzeň-sever

Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 6 633 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu náhrady nákladů spojených s léčbou poškozeného [jméno] [příjmení], narozeného [datum], jemuž vznikla zranění v důsledku fyzického napadení žalovaným, který byl v této souvislosti pravomocně uznán odpovědným za protiprávní jednání rozhodnutím [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka]. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl příkazem [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka] uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, kterého se dopustil tím, že dne [datum] okolo [anonymizováno] hodiny v obci [obec] na křižovatce [ulice] a [ulice] po vzájemném slovním dohadování úmyslně udeřil nejméně jednou ranou pěstí do hlavy [jméno] [příjmení], narozeného [datum], bytem [adresa], a dále ho strčil rukama do oblasti ramen, až upadl na zem, a tímto jednáním způsobil [jméno] [příjmení] tržnou ránu na čele, zhmoždění levého ramene a odřeninu kyčle. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Poškozený [jméno] [příjmení] je pojištěncem žalobkyně, přičemž z vyčíslení nákladů léčebné péče ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně vynaložila v souvislosti s léčbou poškozeného částku 6 633 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla připravena k vyzvednutí na poště dne [datum]. Žalovaný však na výzvu žalobkyně nereagoval a neuhradil žádnou částku. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení pak soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal v plné výši právo na jejich náhradu, a to v částce 1 000 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek za žalobu.