8 C 384/2022-14 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky 34 156,34 Kč s 8,5% zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, to odůvodnil tím, že dne [datum] způsobil žalovaný vozidlem [anonymizováno] [registrační značka], za němž měl zapřažený přívěs [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, věcnou škodu ve výši 90.369 Kč na vozidle [anonymizováno 5 slov], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení] [jméno], bytem [adresa] (dále jako "poškozená"). A to v [obec] v ulici [ulice], kde žalovaný vyjížděl od bytového domu [číslo] přičemž narazil do zaparkovaného vozidla poškozené. Žalobce pověřil na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu – [právnická osoba] s.r.o., aby jeho jménem vyřídila škodní událost, a v návaznosti na její šetření uhradil poškozené částku 90.369 Kč jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla a částku 9.680 Kč jako náhradu nákladů na náhradní vozidlo v době opravy. Žalobci vzniká na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě tak vznikl žalobci nárok na náhradu částky 34.156,34 Kč, se splatností [datum]. Ve věci samé bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů a soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Protože žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. Z listinných důkazů, zejména relace [stát. instituce] [anonymizováno] [číslo] [číslo], stanovení výše škody [právnická osoba] [anonymizováno], detailu transakcí žalobce spol. [právnická osoba] [datum], [právnická osoba] dne [datum], faktury této společnosti [číslo] z [datum] za náhradní vozidlo a faktury [číslo] ze dne [datum], a dalších listin měl soud za prokázaný skutkový stav tak jak jej tvrdil žalobce. Žalobci vzniká na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě tak vznikl žalobci nárok na náhradu částky 34.156,34 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 OZ. Žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobce měl ve věci plný úspěch a soud mu proto přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 1.366 Kč odměnu za zastupování žalobce advokátem za dva úkony právní služby dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (AT) po 2.500 Kč, v celkové výši 5.000 Kč, 2x režijní paušál po 300 Kč, celkem 600 Kč a 21% DPH ve výši 1.176 Kč Náklady řízení činí celkem 8.142 Kč.