8 C 441/2022-21 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení celkem částky 17 980 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že jí žalovaný dluží z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo částku 723 Kč za období od [datum] do [datum] a částku 5 611 Kč za období od [datum] do [datum], to vše ohledně osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Dále žalobkyně uvedla, že jí žalovaný dluží rovněž z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo částku 11 646 Kč za období od [datum] do [datum], a to ohledně osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Součástí žalovaných částek učinila žalobkyně také nárok na zaplacení 3× 300 Kč, což jsou poplatky spojené s náklady na mimosoudní uplatnění pohledávek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Žalobkyně postupem podle [ustanovení pr. předpisu], o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], který je v registru vozidel evidován jako provozovaný. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] a dále za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovanému byla dne [datum] odeslána výzva k úhradě příspěvku za toto nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] a dne [datum] odeslána výzva k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum], vždy se stanovením zákonné lhůty 30 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvků ve vazbě na lhůty stanovené ve výzvách nastala pro první dlužné období dne [datum] a pro druhé dlužné období dne [datum]. Stejně tak žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Zároveň bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovanému byla dne [datum] odeslána výzva k úhradě příspěvku za toto nepojištěné vozidlo, se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne [datum] ve vztahu k vozidlu r.z. 5C24672 pro obě shora uvedená dlužná období předžalobní výzvy k úhradě dlužných částek a stejně tak žalovanému zaslala dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dlužného příspěvku ve vztahu k vozidlu r.z. 3C29155, avšak bezvýsledně. 4. Výše příspěvků, které mají být zaplaceny, je vypočtena jako součin dní, po které byla uvedená vozidla nepojištěná, a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a to § 2 odst. 1 písm. g) v případě vozidla r.z. [anonymizováno], tj. denní příspěvek 47 Kč, a § 2 odst. 1 písm. i) v případě vozidla r.z. [anonymizováno], tj. denní příspěvek 93 Kč. Pro vozidlo r.z. [anonymizováno] tak jde při 9 dnech (od [datum] do [datum]) o částku 423 Kč, při 113 dnech (od [datum] do [datum]) jde o částku 5 311 Kč a pro vozidlo r.z. [anonymizováno] jde při 122 dnech (od [datum] do [datum]) o částku 11 346 Kč. Poplatek za výzvy k zaplacení činí á 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni částku 723 Kč, přičemž s úhradou částky 423 Kč se dostal do prodlení marným uplynutím třicetidenní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum], tj. dne [datum], dále částku 5 611 Kč, přičemž s úhradou částky 5 311 Kč se dostal do prodlení marným uplynutím třicetidenní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum], tj. dne [datum], a konečně i částku 11 646 Kč, přičemž s úhradou částky 11 343 Kč se dostal do prodlení marným uplynutím šedesátidenní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum], tj. dne [datum]. Žalovaný je tak povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uhradit žalobkyni rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, když žalobkyně oprávněnost svých nároků prokázala listinami, přičemž žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a nároky žalobkyně nezpochybnil. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 6. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.