ECLI: ECLI:CZ:OSPS:2022:8.C.76.2022.3 Datum: 2022-07-27 Předmět: vyklizení nemovitých věcí Ustanovení: ["§ 1040 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1012 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva nájemní""vypořádání SJM"]
O co šlo: vyklizení nemovitých věcí (["§ 1040 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1012 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se svojí žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal vyklizení nemovitostí: pozemků st. [parcelní číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], pozemku p. [číslo] (zahrady), vše zapsáno na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí], u [stát. instituce], [stát. instituce]. To odůvodnil tím, že je výlučným vlastníkem shora uvedených nemovitostí. Žalovaný, bratr žalobce, obýval nemovitost se souhlasem žalobce, v [anonymizováno] [rok] nemovitost dobrovolně opustil. I přes zákaz žalobce se však do nemovitosti vrátil, nadále ji užívá a nereaguje na žádosti žalobce o jejím opuštění.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal dne [datum] v nepřítomnosti žalovaného, kterému bylo předvolání řádně a včas doručeno 10. dne od uložení na poště ([datum]) a následně [datum] vhozeno do schránky. Žalovaný se neomluvil, soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel tak z obsahu spisu a provedených důkazů.
3. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro kat..úz. a [územní celek], vedeného [stát. instituce], [stát. instituce], vyplývá, že žalovaný je od [datum] na základě usnesení [název soudu] o vypořádání SJM a dědictví č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] výlučným vlastníkem sporných nemovitostí. Žalobce uvedl, že žalovaný je jeho bratr, nemovitost užíval přibližně od roku 2017, ještě za života jejich otce. Žalobce nemovitost po otci zdědil na základě dědické dohody. Žalovaný nemovitost užívá se svojí družkou [jméno] [příjmení], přes výzvy k vystěhování stále užívá. Žalovaný kromě příspěvků v minulosti nadále nepřispívá na hrazení za odebranou elektřinu a vodu ve sporné nemovitosti.
4. Nebylo zjištěno, že by žalovaný mohl sporné nemovitosti užívat na základě jakéhokoliv právního důvodu (nájemní či podnájemní smlouvy, spoluvlastnického práva, souhlasu vlastníka apod.).
5. Podle § 1040 odst. 1 o.z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.
6. Podle § 1012 o.z. vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. [příjmení] se zakazuje nadmíru přiměřenou poměrům závažně rušit práva jiných osob, jakož i vykonávat takové činy, jejichž hlavním účelem je jiné osoby obtěžovat nebo poškodit.
7. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaný užíval nemovitosti na základě souhlasu jejich vlastníka - žalobce. Tento souhlas žalobce odňal a nadále se žalovaný v nemovitosti zdržuje bez právního důvodu. Žalobce má pak ve smyslu § 1040 odst. 1 o.z. právo na vyklizení nemovité věci, jejíž je výlučným vlastníkem. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl z procesního hlediska zcela úspěšný a má právo na úplnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává z uhrazeného soudního poplatku 500 Kč, odměny advokáta za 4 hlavní úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva ze dne [datum], podání žaloby a účast u jednání dne [datum]) po 1 500 Kč dle § 7 a § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (AT – advokátní tarif), dále na 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a 21% DPH ve výši 1 512 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř.), dohromady 13 712 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.