9 C 211/2022-12 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 19 219,33 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Žalovaná byla v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Úvěrový rámec činil 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené smlouvou. Výše měsíční splátky byla stanovena na 3,28 % procenta z výše sjednaného úvěrového rámce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla stanovena vždy k 20. dni kalendářního měsíce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku 20 000 Kč. Žalovaná však na poskytnutý úvěr uhradila pouze částku 11 156 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, úvěrová společnost využila svého oprávnění a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaná však po zesplatnění na svůj dluh nezaplatila žádnou částku. Žalobkyně tedy uplatňuje na neuhrazené jistině částku 18 989,33 Kč a na nákladech na vymáhání 230 Kč. Příslušenství představuje kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 7 182,61 Kč a dále úrok ve výši 8,5 % p. a. od [datum] do zaplacení z částky 18 989,33 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 476,4 Kč a dále zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení z částky 19 219,33 Kč (tj. z jistiny, nákladů na vymáhání a smluvní pokuty). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaná se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřila. Výzva byla žalované doručena dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu dle centrální evidence obyvatel dne [datum]. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Z úvěrové smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena úvěrová smlouva (Flexibilní půjčka- revolvingový úvěr), na jejímž základě byl žalované poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit v měsíčních splátkách v minimální výši 3,28 % z úvěrového rámce, tj. 656 Kč. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala uhradit, činila 23 237 Kč včetně sjednaného obchodního úroku ve výši 29,88 % p.a., RPSN 34,33 %. Z výpisu čerpání splátek a úhrad vyplývá, že žalovaná byla v prodlení s úhradou splátek. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celého úvěru ve výši 24 998,45 Kč do 14 dnů od sepsání výzvy, na který žalovaná nereagovala. Žalobou uplatňuje žalobkyně na neuhrazené jistině částku 18 989,33 Kč, na nákladech na vymáhání 230 Kč. Příslušenství představuje kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 7 182,61 Kč a dále úrok ve výši 8,5 % p. a. od [datum] do zaplacení z částky 18 989,33 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 476,4 Kč a dále zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení z částky 19 219,33 Kč (tj. z jistiny, nákladů na vymáhání a smluvní pokuty). Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem vyplývajícím ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), podle níž se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě úvěrové smlouvy poskytla žalované úvěr, který žalovaná dosud nesplatila. Proto jí byla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěru uložena tímto rozsudkem. Podle § 1970 odst. 1, odst. 2 o.z. má žalobkyně též nárok na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1, bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 100 Kč, 21 % DPH ze základu 1 200 Kč v částce 252 Kč, celkem 2 252 Kč.