9 C 235/2021-56 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 24 397,08 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi nimi byla uzavřena dne [datum] Smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Limit byl stanoven na částku 30 000 Kč. Součástí Smlouvy byly rovněž i obchodní podmínky. Dle uzavřené Smlouvy byl žalovaný povinen splácet úvěr v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 1 327 Kč vždy do 15. dne v měsíci. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 5,90 % ročně. Součástí smlouvy bylo také pojištění, jehož výše činila 88 Kč měsíčně. Celková výše měsíční splátky včetně pojištění tak činila 1 415 Kč. Jelikož žalovaný porušil podmínky smlouvy, když neplnil řádně své závazky, prohlásila žalobkyně veškeré pohledávky vůči žalovanému za splatné ke dni [datum], ten však dosud nic neuhradil. Žalobkyně tak na žalovaném požaduje částku 26 590,07 Kč, která sestává z částky 24 221,08 Kč coby dlužná jistina, částku 1 206,24 Kč jako smluvní úrok, částku 176 Kč jako poplatky a částka 986,75 Kč coby kapitalizovaný úrok z prodlení. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena v souladu s § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu dle centrální evidence obyvatel dne [datum]. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. §115a o.s.ř. Listinnými důkazy založenými ve spise bylo prokázáno, že je žaloba důvodná. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru do limitní výše 30 000 Kč. V návaznosti na to byla, téhož dne mezi účastníky uzavřena Smlouva o úvěru [číslo]. Žalobkyně se zavázala umožnit žalovanému úvěr až do výše 30 000 Kč. Žalovaný se naproti tomu zavázal, že bude úvěr splácet v pravidelných 24 měsíčních splátkách á 1 327, a to vždy do 15. dne v měsíci. První splátka byla splatná [datum] a poslední splátka dne [datum] Součástí smlouvy bylo také pojištění, jehož výše činila dle čl. I.8 smlouvy 88 Kč měsíčně. Celková výše měsíční splátky včetně pojištění tak činila 1 415 Kč. Úroková sazba činila 5,90 % ročně a RPSN 6,06 %. Z důvodu, že žalovaný své závazky vůči žalobkyni řádně a včas neuhradil, když se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne [datum], žalobkyně ke dni [datum] celý úvěr zesplatnila. Do dne zesplatnění úvěru, uhradil žalovaný celkem 5 splátek po 1 415, tj. celkem 7 075 Kč, z toho na jistinu byla započtena částka 5 778,92 Kč, na úhradu smluvních úroků částka 856,08 Kč a na úhradu pojistného částka 440 Kč. Z historického výpisu vyplývá, že dlužná jistina tak ke dni podání žaloby představovala částku 24 221,08 Kč, dlužné poplatky představovaly částku 176 Kč, smluvní úrok částku 1 206,24 Kč a úrok z prodlení 986,75 Kč. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu zaslanou mu žalobkyní ze dne [datum] V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do výše 30 000 Kč. Protože žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně tak úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Vedle úhrady nesplacené jistiny má žalobkyně též právo na smluvní úrok ve výši 1 206,24 Kč, na kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 986,75 Kč, na úrok ve výši 8,25% ročně z částky 24 221,08 Kč od [datum] do zaplacení. Podle položky 2, bodu 2 Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobkyně povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 244 Kč, jelikož nebyl vydán platební rozkaz, a to na účet Okresního soudu Plzeň sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. O nákladech řízení pak soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na jejich náhradu v plné výši a v celkové částce 2 672 Kč, představované jednak soudním poplatkem za žalobu ve výši 1 220 Kč a jednak náklady právního zastoupení, které se sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po 100 Kč, obojí zvýšeno o náhradu za 21 % DPH představovanou částkou 252 Kč, celkem tedy 2 672 Kč.