9 C 24/2022-53 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 7 464,77 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] uzavřené distančním způsobem prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] mezi žalovaným a spol. [právnická osoba], reg. č. [anonymizováno] (dále jen„ původní věřitel“), která pohledávku z uvedené smlouvy postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Na základě smlouvy žalovaný čerpal úvěr ve výši 7 464,77 Kč, který byl povinen splatit nejpozději do [datum]. Žalovaný však dlužnou částku dosud neuhradil. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu dle centrální evidence obyvatel dne [datum]. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. Podáním ze dne [datum] žalobkyně soudu sdělila, že žalovaný po podání žaloby dne [datum] uhradil částku 3 103 Kč, která byla započtena na dlužnou jistinu, a proto žalobkyně v tomto rozsahu vzala žalobu zpět. Podle § 96 odst. 1,2,4 o.s.ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Souhlasu žalovaného není třeba, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. V daném případě vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ještě dříve, než začalo jednání, soud proto podle § 96 odst. 1,2,4 o.s.ř. řízení ohledně této částky zastavil, aniž vyžadoval souhlas žalovaného. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], bylo zjištěno, že původní věřitel postoupil předmětnou pohledávku vymáhanou touto žalobou žalobkyni, a to v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Dle zjištěného skutkového stavu původní věřitel uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o.z., a to elektronickými prostředky na dálku ve smyslu ustanovení § 562 o.z. Na základě smlouvy se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout úvěrový limit až do částky 80 000 Kč. Žalovaný byl oprávněn úvěr čerpat opakovaně až do výše úvěrového rámce, přičemž se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 12,5 % dlužné částky včetně úroků nebo ve výši 1 000 Kč, podle toho, která částka je vyšší. Strany si ujednaly smluvní úrok ve výši 11,99% ročně a RPSN ve výši 289,06% ročně. Žalobkyně je dle čl. VI. bodu 1. písm. a. oprávněna požadovat po žalovaném náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 250 Kč v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením jakékoli částky. Z potvrzení o provedení plateb vyplynulo, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 2 x 2 500 Kč dne [datum], celkem tedy čerpal částku 5 000 Kč. Žalovaný poskytnutý úvěr spolu se smluvním úrokem řádně a včas nesplatil, proto žalobkyni vedle nároku na splacení úvěru a smluveného úroku vznikl i nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 750 Kč. Po podání žaloby žalovaný uhradil částku 3 103 Kč, avšak stále dluží částku 4 361,77 Kč spolu s příslušenstvím. Soud proto žalobě ve zbývajícím rozsahu vyhověl a uložil žalovanému uhradit dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 odst. 1, odst. 2 o.z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti úvěru do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT) za 3 úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 AT (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, sepis žaloby), celkem ve výši 600 Kč, za 1 úkon po 1 500 Kč podle § 7 AT (zpětvzetí žaloby), režijní paušál 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) 1 x 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, 21% DPH podle §137 odst. 3 o.s.ř..