9 C 50/2022-35 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 987,93 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] uzavřené distančním způsobem prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] mezi žalovaným a spol. [právnická osoba], reg. č. [anonymizováno] (dále jen„ původní věřitel“), která pohledávku z uvedené smlouvy postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Na základě smlouvy žalovaný čerpal úvěr ve výši 14 987,93 Kč, který byl povinen splatit nejpozději do [datum]. Žalovaný však dlužnou částku dosud neuhradil. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu dle centrální evidence obyvatel dne [datum]. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], bylo zjištěno, že původní věřitel postoupil předmětnou pohledávku vymáhanou touto žalobou žalobkyni, a to v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Dle zjištěného skutkového stavu původní věřitel uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o.z., a to elektronickými prostředky na dálku ve smyslu ustanovení § 562 o.z. Na základě smlouvy se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout úvěrový limit až do částky 80 000 Kč. Žalovaný byl oprávněn úvěr čerpat opakovaně až do výše úvěrového rámce, přičemž se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 12,5 % dlužné částky včetně úroků nebo ve výši 1 000 Kč, podle toho, která částka je vyšší. Strany si ujednaly smluvní úrok ve výši 11,99% ročně a RPSN ve výši 289,07% ročně. Žalobkyně je dle čl. VI. bodu 1. písm. a. oprávněna požadovat po žalovaném náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 250 Kč v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením jakékoli částky. Z potvrzení o provedení plateb vyplynulo, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 1 000 Kč dne [datum], ve výši 1 200 Kč dne [datum], ve výši 500 Kč dne [datum], ve výši 3 000 Kč dne [datum], ve výši 2 000 Kč dne [datum], ve výši 2 000 Kč dne [datum], ve výši 8 000 Kč dne [datum], ve výši 500 Kč dne [datum] a ve výši 1 000 Kč dne [datum], celkem tedy čerpal částku 19 700 Kč. Před postoupením pohledávky uhradil žalovaný na účet původní věřitele 15 237 Kč. Žalovaný poskytnutý úvěr spolu se smluvním úrokem řádně a včas nesplatil, proto žalobkyni vedle nároku na splacení úvěru ve výši 13 175,01 Kč a smluveného úroku ve výši 1 562,92 Kč v souladu s čl. II. odst. 4 smlouvy, vznikl i nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 250 Kč dle čl. VI odst. 1 písm. a) smlouvy. Soud proto žalobě ve zbývajícím rozsahu vyhověl a uložil žalovanému uhradit dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 odst. 1, odst. 2 o.z. ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti úvěru do zaplacení. Podle položky 2, bodu 2 Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobkyně povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč, jelikož nebyl vydán platební rozkaz, a to na účet Okresního soudu Plzeň sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny za zastupování podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT) za 3 úkony po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 AT (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, sepis žaloby), celkem ve výši 800 Kč, režijní paušál 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a), 21% DPH podle §137 odst. 3 o.s.ř.