9 C 88/2022-89 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení celkem částky 6 148 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobních tvrzení žalovaná dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku u vozidla, které nemá sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a to ve vztahu k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] za období od [datum] do [datum], jedná se o nákladní automobil do 3,5 tuny, vlastníkem i provozovatel v tomto období byla žalovaná. Za 68 dní se při denní sazbě 86 Kč žalobkyně domáhá částky 5 848 Kč. Součástí žalované částky je také náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku za nepojištěné vozidlo nastala dne [datum], přičemž žalovaná dosud neuhradila ničeho. 2. Poté, co proti platebnímu rozkazu podala žalovaná odpor, ve věci se konalo ústní jednání. K ústnímu jednání se žalobkyně nedostavila. Svou neúčast omluvila. Soud proto jednal v její nepřítomnosti. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů byl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 3,5 tuny, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [příjmení] [číslo], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, to uvedla sama žalovaná, že za období od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno. A to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že žalované zaslala výzvu ze dne [datum] k úhradě příspěvku za vozidlo v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6 a § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Žalovaná reagovala na výzvu dopisem ze dne [datum]. Následně probíhala mezi účastníky písemná komunikace. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně sdělila, že nelze uplatňovat námitku neprovozováním. Dopisem ze dne [datum] žalovaná sdělila, že na registru vozidel nebudou přijaty SPZ do depozita odvozu s propadlým technickým průkazem. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně reagovala a vysvětlovala princip příspěvku do garančního fondu a rozdělování nepojištěného období. Dopisem ze dne 9. 11. žalovaná opět kontaktovala žalobce. Před podáním žaloby právní zástupce žalobkyně zaslal žalované dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Do dnešního dne však žalovaná neuhradila ničeho. 3. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. o), když posuzované věci s přihlédnutím k typu vozidla činí denní příspěvek 86 Kč. Při 68 dnech jde o částku 5 848 Kč. [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci tak bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobkyni částku 6 148 Kč, přičemž s úhradou dlužného příspěvku ve výši 5 848 Kč se dostala do prodlení marným uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě ze dne [datum] a je tak povinna žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 občanského zákoníku rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od [datum]. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu. 4. nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Soud tak žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.) (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) paušální náhrada hotových výdejů za 3 výkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč, 1 úkon právní služby podle § 7 bod 4 ve výši 1 500 Kč a 1 režijní paušál ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 4 a.t. za vyjádření ze dne [datum]. Jelikož zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH, náleží mu podle § 137 odst. 3 o.s.ř. také náhrada této daně ve výši 21 % z částky odpovídající součtu odměny a paušální náhrady hotových výdajů a to ve výši 567 Kč. Náhrada nákladů řízení činí celkem částku 3 667 Kč. 5. Lhůta k zaplacení byla u výroku tohoto rozsudku stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. v obecné 3 denní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku a platební místo nákladů řízení podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně. 6. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.