10 C 123/2023-14 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím představující bezdůvodné obohacení žalovaného, když mu dne 24. 5. 2021 uvedenou částku poskytla společnost [právnická osoba], [IČO]. Žalobkyně není schopna doložit smlouvu, na základě které byla žalovanému uvedená částka poskytnuta. Pohledávku postoupila společnost [právnická osoba] společnosti [právnická osoba], IČ: [číslo], která jí postoupila žalobkyni v rámci smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023 Ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalovaný nezaplatil doposud ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř., za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. 3. Žalobkyně doložila, že společnost [právnická osoba] (dále také„ původní věřitel“), uzavřela podle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dne 17. 1. 2023 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou převedla pohledávku za žalovaným společnosti [právnická osoba], IČ: [číslo]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023 pak společnost [právnická osoba] postoupila předmětnou pohledávku na žalobkyni. Soud tak dovozuje aktivní legitimaci žalobkyně ve věci. Oznámení o postoupení pohledávky podle § 1883 o. z. bylo učiněno dopisem odeslaným původním věřitelem dne 8. 2. 2023. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními byl zjištěn následující skutkový stav. Z výpisu z bankovního účtu původního věřitele je zřejmé, že žalovanému byla poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 8. 2. 2023 dané k přepravě dle podacího lístku téhož dne vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky do tří dnů od doručení výzvy. 5. Podle § 2991 odst. 1 o. z. platí, že ten kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 tamtéž se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyni vznikl nárok na vydání bezdůvodného obohacení vůči žalovanému ve smyslu citovaného zákonného ustanovení, a proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč a dále s ohledem na výzvu žalobkyně ke splacení dluhu ze dne 8. 2. 2023, také zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 19. 2. 2023 do zaplacení, a to podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. s ohledem na zaslanou výzvu podle § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.