10 C 149/2023-18 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 31. 3. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 28 137,37 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi původním věřitelem [právnická osoba] PERSONAL FINANCE a žalovaným byla dne 9. 2. 2019 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo]. Žalovanému byla současně vystavena platební karta s úvěrovým rámcem 30 000 Kč. Žalovaný celkově načerpal 71 673,90 Kč [ulice] úroková sazba byla sjednána ve výši 23,76 % ročně a RPSN 32,51 %. Žalovaný na svůj dluh uhradil částku 63 386 Kč, kterou původní věřitel započetl na čerpané finanční prostředky, sjednané smluvní úroky, případný poplatek za sjednané pojištění, poplatky za vedení úvěrového účtu, odeslání písemných upomínek či zákonné úroky z prodlení a smluvní pokuty. Právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnil z důvodu nesplácení žalovaným dopisem ze dne 30. 11. 2022 a následně ke dni 13. 12. 2022 pohledávku postoupil žalobkyni. Žalovaný od data postoupení pohledávky neuhradil ničeho ani po zaslání předžalobní upomínky dne 3. 4. 2023, přičemž žalovaný dluží 27 859,87 Kč na nesplacené jistině dluhu, 2 729,55 Kč smluvní úrok, 277,50 Kč smluvní pokuty, 600 Kč na poplatcích a 473 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. 3. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když bylo zjištěno, že [právnická osoba] PERSONAL FINANCE, bd [příjmení] 1, [číslo] Paříž, Francie, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v Paříži pod c. [tel. číslo] ([číslo]), jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO] smlouvou o postoupení pohledávek podle § 1879 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) ze dne 12. 12. 2022, jejíž součástí je příloha [číslo] seznam postupovaných pohledávek, postoupila předmětnou pohledávku s účinností od následujícího dne na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 16. 12. 2022. 4. Na základě obsahu listin založených ve spise došel soud k následujícím závěrům. Dle zjištěného skutkového stavu původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 9. 2. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Na základě smlouvy byla žalovanému vystavena platební karta s úvěrovým limitem do 30 000 Kč. Výše měsíční splátky byla 5 % z dlužné částky při úrokové sazbě 23,76 % p. a. a RPSN 32,51 %. První čerpání úvěru bylo realizováno prostřednictvím nákupu elektroniky v hodnotě 5 999 Kč, které se žalovaný ve smlouvě zavázal splatit v 10 měsíčních splátkách vždy k 17. dni v měsíci po 626 Kč při úrokové sazbě 9,38 % a RPSN 9,80 %. Pro případ nesplácení úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně, náhrada nákladů za vymáhání splatného závazku 600 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč. Z platební historie je patrné, že žalovaný splatil celkem částku ve výši 63 386 Kč a ke dni 18. 10. 2022 dlužil právnímu předchůdci žalobkyně částku 31 466,92 Kč. Z dopisu původního věřitele ze dne 25. 10. 2022 vyplývá, že úvěr byl 30. 11. 2022 zesplatněn, kdy dlužná částka činila 31 467 Kč a sestávala z 8 500 Kč na dlužných splátkách úvěru, 22 090 Kč nesplacené jistiny, 278 Kč smluvní pokuty a 600 Kč jako náhrady nákladů spojených s vymáháním pohledávky. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky [právnická osoba] dále vyplývá, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku dopisem dne 7. 11. 2022 a ve dnech 22. 3. 2023 a 25. 1. 2023 jej navštívil terénní pracovník. Z výzvy před podáním žaloby zaslané zástupcem žalobkyně dne 4. 4. 2023 je patrné, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 31 466,92 Kč s úrokem z prodlení ve výši 1 259,42 Kč nejpozději do dne 11. 4. 2023 s upozorněním na možné vymáhání pohledávky u soudu. 5. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud v daném případě dospěl k závěru, že nároku žalobkyně uplatněného žalobou z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 9. 2. 2019 lze vyhovět v plném rozsahu. Žalovaný s původním věřitelem uzavřeli platně smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a žalobkyně tak má nárok na zaplacení dlužné částky úvěru spolu s příslušenstvím v podobě 2 729,55 Kč smluvního úroku, 277,50 Kč smluvní pokuty, 600 Kč na poplatcích a 473 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky. Nárok na zákonný úrok z prodlení od 1. 12. 2022 (dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené zesplatňovacím dopisem) do zaplacení vznikl žalobkyni podle ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 578 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 126 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 137,37 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.