10 C 17/2023-24 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 1. 2023 se žalobci domáhají po žalovaném zaplacení částky ve výši 35 149 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedli, že na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 2. 2019, uzavřené na dobu určitou od 1. 2. 2019 do 31. 1. 2020 (dále také jen„ smlouva“) přenechali žalovanému k užívání bytovou jednotku [číslo] I. kategorie o velikosti 2 + kk s příslušenstvím, umístěnou ve 2. patře domu [ulice a číslo], [obec] (dále také jen„ byt“) a žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 10 500 Kč a měsíční zálohy na služby ve výši 2 500 Kč nejpozději 26. den měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné a zálohy na služby hradí, a to s výjimkou prvního nájemného a záloh, které byly splatné ke dni podpisu smlouvy, tedy k 1. 2. 2019, včetně kauce ve výši 20 000 Kč. Žalovaný však hradil nájemné nepravidelně a se zpožděním, přičemž k srpnu 2021, kdy byt opustil, uhradil na zálohách celkově částku 376 000 Kč, avšak za období užívání bytu měla být zaplacena částka 403 000 Kč. Jelikož žalovaný řádně byt nepředal a neodstranil jím způsobené škody, žalobci vynaložili částku 15 149 Kč na opravy těchto škod. V souvislosti s opuštěním bytu se dále žalobci dohodli s žalovaným na tom, že si v bytě ponechají žalovaným instalované skříně a v této souvislosti zohlední jejich pořizovací cenu ve výši 7 000 Kč. Dne 19. 5. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, ve které zároveň došlo ke vzájemnému započtení pohledávek, a to částky 15 149 Kč za odstranění vad vynaložené žalobci proti částce 7 000 Kč za pořízení skříní žalovaným a složené kauci 20 000 Kč; rozdíl ve výši 11 851 Kč byl dále započítán na úhradu nedoplatků na zálohách, když výsledná dlužná částka činí žalovaných 35 149 Kč. Příslušenství pohledávky požadují žalobci v podobě zákonného úroku z prodlení plynoucího vždy od data splatnosti jednotlivých záloh a nájemného následovně - z částky 7 000 Kč od 2. 2. 2019 do 19. 5. 2022 ve výši 9,75 %, z částky 13 000 Kč od 27. 1. 2020 do 24. 3. 2020 ve výši 10 %, z částky 13 000 Kč od 27. 2. 2020 do 30. 4. 2020 ve výši 10 %, z částky 13 000 Kč od 27. 3. 2020 do 2. 7. 2020 ve výši 10 %, z částky 13 000 Kč od 27. 4. 2020 do 2. 7. 2020 ve výši 10 %, z částky 13 000 Kč od 27. 5. 2020 do 24. 8. 2020 ve výši 10 %, z částky 13 000 Kč od 27. 6. 2020 do 9. 10. 2020 ve výši 10 %, z částky 13 000 Kč od 27. 7. 2020 do 11. 11. 2020 ve výši 8,25 %, z částky 13 000 Kč od 27. 8. 2020 do 18. 12. 2020 ve výši 8,25 %, z částky 13 000 Kč od 27. 9. 2020 do 18. 12. 2020 ve výši 8,25 %, z částky 13 000 Kč od 27. 10. 2020 do 26. 2. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 5 000 Kč od 27. 11. 2020 do 8. 3. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 8 000 Kč od 27. 11. 2020 do 17. 3. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 10 000 Kč od 27. 12. 2020 do 17. 3. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 3 000 Kč od 27. 12. 2020 do 4. 4. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 7 000 Kč od 27. 1. 2021 do 4. 4. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 6 000 Kč od 27. 1. 2021 do 28. 4. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 10 000 Kč od 27. 2. 2021 do 28. 4. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 3 000 Kč od 27. 2. 2021 do 17. 5. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 2 000 Kč od 27. 3. 2021 do 17. 5. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 11 000 Kč od 27. 3. 2021 do 2. 6. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 2 000 Kč od 27. 4. 2021 do 2. 6. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 10 000 Kč od 27. 4. 2021 do 29. 8. 2021 ve výši 8,25 %, z částky 1 000 KČ od 27. 4. 2021 do 19. 5. 2022 ve výši 8,25 %, z částky 3 851 KČ od 27. 5. 2021 do 19. 5. 2022 ve výši 8,25 %, z částky 9 149 Kč od 27. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, z částky 13 000 Kč od 27. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % a z částky 13 000 Kč od 27. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %. Žalovaný dosud neuhradil na dlužnou částku ničeho. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobci předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobci vyjádřili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Z předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný a žalobci podepsali dne 1. 2. 2019 smlouvu, ve které se žalobci zavázali na období od 1. 2. 2019 do 31. 1. 2020 (čl. III. 1. smlouvy) přenechat žalovanému k užívání byt společně se všemi jeho součástmi. Žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 10 500 Kč a měsíční zálohy za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši 2 500 Kč. Dále bylo v čl. VI. smlouvy ujednáno, že žalovaný složí ke dni 1. 2. 2019 peněžitou jistotu ve výši 20 000 Kč. Z žalobkyní doloženého výpisu z účtu je patrné, že žalovaný platil sjednané zálohy a nájemné nepravidelně a v různé výši následovně - 5. 3. 2019 6 000 Kč, 8. 4. 2019 13 000 Kč, 9. 5. 2019 13 000 Kč, 23. 5. 2019 13 000 Kč, 16. 6. 2019 13 000 Kč, 6. 8. 2019 13 000 Kč, 5. 9. 2019 13 000 Kč, 27. 9. 2019 13 000 Kč, 12. 11. 2019 13 000 Kč, 29. 11. 2019 13 000 Kč, 15. 1. 2020 13 000 Kč, 21. 2. 2020 13 000 Kč, 24. 3. 2020 13 000 Kč, 30. 4. 2020 13 000 Kč, 2. 7. 2020 13 000 Kč, 2. 7. 2020 13 000 Kč, 24. 8. 2020 13 000 Kč, 9. 10. 2020 13 000 Kč, 11. 11. 2020 13.000 Kč, 18. 12. 2020 13 000 Kč, 18. 12. 2020 13 000 Kč, 26. 2. 2021 13 000 Kč, 8. 3. 2021 5 000 Kč, 17. 3. 2021 8 000 Kč, 29. 8. 2021 10.000 Kč, 4. 4. 2021 3 000 Kč, 4. 4. 2021 7.000 Kč, 28. 4. 2021 6.000 Kč, 28. 4. 2021 10.000 Kč, 17. 5. 2021 3 000 Kč, 17. 5. 2021 2.000 Kč, 2. 6. 2021 11 000 Kč, 2. 6. 2021 2 000 Kč a 29.8.2021 10 000 Kč. Celkově žalovaný za období od 1. 2. 2019 do 29. 8. 2021 uhradil částku 376 000 Kč a dále kauci ve sjednané výši 20 000 Kč. Z faktury [číslo] ze dne 13. 4. 2022 a dále z faktury [číslo] ze dne 15. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobci uhradili částku ve výši 15 149 Kč za nákup a montáž dveří v předmětném bytě. Z dopisu ze dne 25. 4. 2022 zaslaného zástupkyní žalobců téhož dne, jak je patrno z podacího archu, vyplývá, že žalobci vyzvali žalovaného k zaplacení dlužného nájemného a záloh za užívání bytu ve výši 35 149 Kč s příslušenstvím a to do sedmi dnů od obdržení upomínky, přičemž došlo k započtení 7 000 Kč za odkup skříní od žalovaného a 20 000 Kč ze složené kauce nejprve na částku 15 149 Kč za odstranění vad (pořízení dveří a jejich instalace) a zbytek na dlužné zálohy a nájemné původně ve výši 45 000 Kč. 4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 5. Podle § 2236 odst. 1 o. z. bytem se rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. Ujednají-li si pronajímatel s nájemcem, že k obývání bude pronajat jiný než obytný prostor, jsou strany zavázány stejně, jako by byl pronajat obytný prostor. 6. Podle § 2247 o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2 (odst. 1). Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu (odst. 2). Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis (odst. 3). Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby (odst. 4). 7. Podle § 2254 o. z. ujednají-li si strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného (odst. 1). Při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží (odst. 2). 8. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Po posouzení zjištěného skutkového stavu podle s