10 C 208/2021-92 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parcelní [číslo] ostatní plocha, pozemku parcelní [číslo] ostatní plocha, pozemku parcelní [číslo] – ostatní plocha, pozemku parcelní [číslo] – ostatní plocha a pozemku parcelní [číslo] – ostatní plocha, zapsaných na [list vlastnictví] pro katastrální území Nečtiny, obec Nečtiny, okres [okres], u Katastrálního úřad pro Plzeňský kraj, katastrální pracoviště Kralovice, s odůvodněním, že notářským zápisem [spisová značka], NZ [číslo] sepsaným dne 6. 9. 1954 na [anonymizováno] notářství v Plasích byla uzavřena mezi paní [jméno] [příjmení] a manžely [jméno] [celé jméno žalobce] a [jméno] [příjmení] (dále jen„ právní předchůdci žalobce“) kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva paní [jméno] [příjmení] k budově [adresa] v obci [obec] a pozemkům o výměře [číslo] m² na právní předchůdce žalobce, a to za ujednanou kupní cenu. Na základě souhlasu Rady místního národního výboru v Nečtinech č. j. 173/1974 ze dne 17. 10. 1974 byly vybudovány právními předchůdci žalobce na pozemku parcelní [číslo] (později č. st. [číslo], st. [číslo], st. [číslo]) dvě garáže. [jméno] místního národního výboru v Nečtinech pana [jméno] [celé jméno žalobce] označuje jako vlastníka stavební parcely [číslo] v katastrálním území Nečtiny. Po úmrtí právních předchůdců žalobce se stal žalobce mimo jiné výlučným vlastníkem budovy [adresa] postavené na pozemku parc. č. st. [číslo], pozemku parc. [číslo] (na kterém byly vybudovány garáže dle výše specifikovaného souhlasu) a pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo]. Žalobce proto měl za to, že je vlastníkem shora specifikovaných nemovitých věcí, tedy mimo jiné pozemku parc. [číslo] (později pozemku parc. [číslo]). Katastrální úřad [příjmení] kraje provedl v roce 2008 kontrolu a opravu údajů obsažených v katastru nemovitostí, došlo ke zrušení pozemku parc. [číslo] jeho nahrazení pozemkem parc. [číslo] dále ke zrušení pozemku parc. [číslo] na němž byly právními předchůdci žalobce vybudovány garáže a jeho nahrazení pozemkem parc. [číslo]. Současně došlo k úpravě hranice pozemku parc. [číslo] s pozemkem parc. [číslo]. Jako vlastník nemovitých věcí, jmenovitě pak pozemku parc. [číslo] nemovitých věcí zapsaných na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, pro katastrální území a obec Nečtiny, byla v katastru nemovitostí uvedena žalovaná, a to bez bližší identifikace. Právní předchůdci užívali od r. 1954 pozemky parc. [číslo] v dobré víře jako vlastníci, neboť měli za to, že na ně vlastnické právo k těmto pozemkům přešlo shora specifikovaným notářským zápisem. Tato dobrá víra byla navíc posílena rozhodnutím o povolení stavby garáží z roku 1974, kdy byli právní předchůdci žalobce (konkrétně otec žalobce) označeni jako vlastníci shora specifikovaných pozemků (tehdy pozemku parc. [číslo]). Po úmrtí právních předchůdců žalobce rovněž sám žalobce tyto pozemky užíval v dobré víře jako jejich vlastník, přičemž byl evidován jako vlastník v katastru nemovitostí. V rozmezí let 1954 až do současnosti žalovaná (ani její případní právní nástupci) předmětné pozemky nijak nevyužívali, nijak nebránili jejich užívání právním předchůdcům žalobce a posléze žalobci samému. 2. Žalobce označil osobu žalované pouze jménem a příjmením s odůvodněním, že žalobci není známa a ani nemůže poskytnout její bližší údaje. Žalobce čestně prohlásil, že tyto skutečnosti není schopen zjistit a jediný poznatek o existenci žalované (jméno a příjmení) plyne z katastru nemovitostí a navrhl žalované ustanovit pro řízení opatrovníka v souladu se závěry nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 155/99 ze dne 30. 9. 1999. Soud tomuto návrhu vyhověl a usnesením ze dne 18. 2. 2022, č. j. 10 C 208/2021-28, které nabylo právní moci dne 21. 2. 2022, v souladu se závěry citovaného nálezu Ústavního soudu a nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 300/96 ze dne 15. 1. 1997 ustanovil žalované, jejíž pobyt není znám, podle § 29 odst. 3, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), pro toto řízení opatrovnici advokátku Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení]. 3. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav. 4. Notářským zápisem N 133/54-6, NZ [číslo] sepsaným dne 6. 9. 1954 na Státním notářství v Plasích byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] a manžely [jméno] [celé jméno žalobce] a [jméno] [příjmení], právními předchůdci žalobce, kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva [jméno] [příjmení] k budově [adresa] v obci [obec] a pozemkům o výměře 38 arů a 94 m² s veškerými stavbami, zákonným příslušenstvím a součástmi na právní předchůdce žalobce, a to za ujednanou kupní cenu. 5. Z rozhodnutí Rady Místního národního výboru v Nečtinech ze dne 17. 10. 1974 soud zjistil, že bylo rozhodnuto o přípustnosti stavby dvou garáží, které hodlá postavit [jméno] [celé jméno žalobce], [adresa] na své stavební parcele [číslo] katastrální území obce Nečtiny. 6. Notářským zápisem N 885/82, NZ [číslo] sepsaným dne 9. 9. 1982 na Státním notářství [okres] byla uzavřena mezi manžely [jméno] [celé jméno žalobce] a [jméno] [příjmení], právními předchůdci žalobce, a žalobcem smlouva postupní, jejímž předmětem bylo postoupení nemovitostí žalobci a to domu [adresa] s parcelou stavební [číslo] do které jsou nyní sloučeny díly dalších parcel [číslo], 139 a 212 jiného vlastníka, stavební parcela má nyní označení [číslo], dále zahrady parcelní [číslo] ve vlastním užívání se všemi součástmi, vedlejšími stavbami a příslušenstvím a v rozsahu jakém jsou manželé [celé jméno žalobce] vlastníky převáděných nemovitostí. Místní národní výbor v Nečtinech dne 23. 9 1982 rozhodl o schválení uvedené smlouvy postupní. 7. Z usnesení Okresního soudu Plzeň–sever ze dne 12. 5. 2003, č. j. 11 D 248/2003-5, které nabylo právní moci dne 12. 5. 2003, bylo zjištěno, že dědické řízení po [jméno] [celé jméno žalobce], narozeném 23. 1. 1934, zemřelém 22. 2. 2003, otci žalobce, bylo zastaveno a zanechaný nepatrný majetek, tj. staré bytové zařízení do čtyř místností v hodnotě palivového dřeva 2 000 Kč byl vydán vypraviteli pohřbu pozůstalému synovi [celé jméno žalobce] (žalobci). 8. Z usnesení Okresního soudu Plzeň–sever ze dne 22. 5. 2008, č. j. 11 D 238/2008-11, které nabylo právní moci dne 22. 5. 2008, bylo zjištěno, že dědické řízení po [jméno] [příjmení], narozené 15. 7. 1937, zemřelé 19. 3. 2008, matce žalobce, bylo zastaveno z důvodu nezanechání žádného majetku. Usnesením Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 20. 2. 2014, č. j. 11 D 238/2008-24, které nabylo právní moci dne 20. 2. 2014, byl dodatečně objevený majetek zůstavitelky [jméno] [příjmení], tj. spoluvlastnický podíl v rozsahu ideální poloviny na pozemku č. parc. [číslo] (lesní pozemek) o výměře 188 m² v katastrálním území Hrad Nečtiny, v obvyklé ceně 2 000 Kč, zapsaném u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice na listu vlastnictví [číslo] pro obec Nečtiny, k. ú. [část obce], vydán vypraviteli pohřbu pozůstalému synovi [celé jméno žalobce] (žalobci). 9. Z oznámení Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, ze dne 23. 1. 2008, bylo zjištěno, že tento žalobci oznámil, že v katastrálním operátu katastrálního území Nečtiny vyznačil opravu údajů katastru nemovitostí, kdy rozdělil stavební parcelu [číslo] o výměře 36 m², evidovanou bez listu vlastnictví, na stavební parcelu [číslo] o výměře 27 m² a na stavební parcelu [číslo] o výměře 9 m², tyto st. parcely byly zaevidovány na list vlastnictví [číslo] ([celé jméno žalovaného], adresa neznámá), dále zrušil stavební parcelu [číslo] o výměře 212 m², evidovanou bez listu vlastnictví a nově zaevidoval parcelu [číslo] o výměře 99 m², parcelu [číslo] o výměře 68 m² a parcelu [číslo] o výměře 45 m², na list vlastnictví [číslo]. Katastrální úřad zjistil, že stavební parcely [číslo] jsou v katastru nemovitostí evidovány bez listu vlastnictví. Přešetřením operátu bývalého pozemkového katastru a katastru nemovitostí bylo zjištěno, že ani parcely bývalého pozemkového katastru číslo st. 139, 212 a parcela [číslo] z kterých jsou stavební parcely katastru nemovitostí tvořeny, nejsou v katastru nemovitostí evidovány. Bylo provedeno oparcelnění těchto parcel a na základě listiny založené na katastrálním pracovišti Kralovice, knihovní vložka [číslo] byly nově vzniklé parcely nahrány na list vlastnictví 647 – [celé jméno žalovaného], adresa neznámá. 10. Z knihovní vložky [číslo] sdělení Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Kralovice, vyplynulo, že zůstaly zachovány pozemky [číslo] (dnes [číslo] [číslo]), [číslo] (dnes [číslo] [číslo]) a [číslo] (dnes [číslo]). Pozemky byly odepsány panu [celé jméno žalovaného] zůstaly [jméno] [celé jméno žalovaného], která byla zapsána jako spoluvlastnice pozemků zapsaných na listu vlastnictví [číslo] katastrální území Nečtiny, neboť při tvorbě digitální mapy v roce 2014 bylo zjištěno, že u uvedených nemovitostí není