10 C 280/2022-15 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 31 777,35 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 4. 9. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Nedílnou součástí Smlouvy byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému částku 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit společně se smluvním úrokem ve výši 10,9 % p. a. ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 1 312 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, přistoupila žalobkyně v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami k zesplatnění celé úvěrové pohledávky, což žalovanému oznámila dopisem ze dne 1. 6. 2022 a zároveň jej vyzvala k zaplacení dluhu ve lhůtě do 20. 7. 2022. Žalovaný nereagoval a to ani na předžalobní upomínku ze dne 6. 9. 2022 a do dnešního dne neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas, žalovaný na výzvu nereagoval a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. 3. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Ze Smlouvy má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit do 20. 8. 2023 v 48 měsíčních splátkách po 1 312 Kč s úrokovou sazbou 10,90 % ročně a RPSN 11,46 %. Žalovaný měl hradit splátky od 20. 9. 2019, přičemž další splátky měly být hrazeny nejpozději do 20. dne následujícího kalendářního měsíce. Žalovaný však řádně splátky nehradil, když uhradil pouze 23 splátek. V důsledku prodlení žalovaného pak žalobkyně celý úvěr zesplatnila se lhůtou k zaplacení ke dni 20. 7. 2022. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje zaplacení částky ve výši 31 777,35 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 29 327,35 Kč a úvěrových poplatků ve výši 2 450 Kč. Dále byla z Historického výpisu ze dne 8. 8. 2022 prokázána výše příslušenství, kterou žalobkyně rovněž požaduje. Historický výpis je speciálním softwarem žalobkyně, který v souladu s uzavřenou Smlouvu, Sazebníkem a Všeobecnými obchodními podmínkami reflektuje výši pohledávek žalovaného. Žalobkyně rovněž prokázala, že žalovanému zaslala předžalobní upomínku ze dne 6. 9. 2022, která byla dána k doručení téhož dne. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Ze shora uvedených skutkových zjištění je zřejmé, že žalobkyně uzavřela s žalovaným v souladu s § 2395 a násl. o. z., úvěrovou smlouvu. Žalobkyně rovněž prokázala doložením Historického výpisu nárok na příslušenství jistiny úvěru plynoucí ze smlouvy a vedle toho vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 9. 8. 2022 do zaplacení. Žaloba byla s ohledem na shora uvedené shledána důvodnou, a proto jí soud vyhověl v plném rozsahu. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 000,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 272 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 777,35 Kč sestávající z částky 2 380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 380 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 040 Kč ve výši 1 688,40 Kč. 7. Podle § 160 odst. 1 soud uložil žalovanému částku i náhradu nákladů řízení zaplatit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku a podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.