10 C 288/2022-62 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 247 407,22 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru, kterou uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] se sídlem [adresa], [PSČ], [IČO] s žalovaným dne 4. 3. 2020. Právní předchůdce žalobkyně se po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 253 794 Kč a žalovaný se jej zavázal splácet v měsíčních splátkách spolu s poplatky dle smlouvy o úvěru a úrokem ve výši 12,9 % ročně. Jelikož byl žalovaný se splátkami v prodlení, přistoupil právní předchůdce žalobkyně k zesplatnění celého úvěru ke dni 30. 6. 2021, přičemž jistina činila 247 407,22 Kč. Žalobkyně dále nárokuje zákonný úrok z prodlení plynoucí ode dne následujícího po dni splatnosti zůstatku úvěru do zaplacení a úrok z úvěru ve výši 8,5 % ročně ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do zaplacení. O postoupení pohledávky žalobkyni byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 10. 9. 2021, avšak ani po zaslání předžalobní výzvy dne 10. 3. 2022 neuhradil žalobkyni ničeho. 2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o. s. ř.“), nevyjádřil. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. [právnická osoba] se sídlem [adresa], [PSČ], [IČO] v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 9. 2021 převedla na žalobkyni i pohledávku za žalovanou. Oznámení o postoupení pohledávky učiněné podle § 1883 o. z. bylo [právnická osoba] učiněno dopisem ze dne 10. 9. 2021. 4. Listinnými důkazy založenými ve spise bylo prokázáno, že je žaloba důvodná. Ze smlouvy o úvěru ze dne 4. 3. [číslo] vyplývá, že se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 253 794 Kč a žalovaný se naproti tomu zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 310 Kč, nejpozději do 17. 3. 2028. Úroková sazba činila 12,90 % ročně. RPSN činilo 14,24 %. Z důvodu, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením splátek, zesplatnila žalobkyně veškeré pohledávky žalovaného ke dni 30. 6. 2021 a oznámila tuto skutečnost žalovanému dopisem téhož dne. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku ve výši 247 407, 22 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 247 407,22 Kč ode dne následujího po dni zesplatnění, tj. od 1. 7. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 247 407,22 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení v souladu s § 1970 o. z. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu zaslanou žalobkyní dne 11. 3. 2022, jak vyplývá z poštovního podacího archu. 5. V řízení bylo prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla podle § 2395 o. z. uzavřena smlouva o úvěru na částku 253 794 Kč, kterou žalovaný nesplácel, přičemž pohledávka takto vzniklá byla v souladu s § 1879 o. z. postoupena žalobkyni. Žalovaný tak žalobkyni dluží částku spolu s příslušenstvím podle výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 44 745 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 897 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 247 407,22 Kč sestávající z částky 9 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 9 300 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 800 Kč ve výši 6 048 Kč. 7. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.