3 C 413/2022-38 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky ve výši 122 143 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o přenechání bytu do nájmu na dobu určitou (dále jen jako„ nájemní smlouva [číslo]“), na základě které přenechal žalobce žalované byt na dobu od [datum] do [datum]. Žalovaná se zavázala nájemní smlouvou [číslo] hradit měsíční nájemné ve výši 9 358 Kč a dále také zálohy za služby spojené s užíváním bytu, a to v měsíční výši 2 295 Kč. Celková měsíční částka, kterou se zavázala žalovaná hradit žalobci vždy k 25. dni kalendářního měsíce, za který se platí, činila částku ve výši 11 653 Kč. Žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o nájmu bytu (dále jen jako„ nájemní smlouva [číslo]“), na základě které přenechal žalobce žalované byt na dobu od [datum] do [datum] s tím, že se nájemní smlouva automaticky prodlužuje vždy o jeden kalendářní rok. Žalovaná se v nájemní smlouvě [číslo] zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 9 718 Kč vždy se splatností nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který je placeno. Dále se žalovaná zavázala hradit žalobci zálohy za služby spojené s užíváním bytu, a to v měsíční výši 2 295 Kč, a to vždy měsíčně předem nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který je placeno. Celková měsíční částka, kterou se zavázala žalovaná hradit v nájemní smlouvě [číslo] žalobci tak činí částku ve výši 12 013 Kč. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy za služby za měsíc červenec 2022 v částce 12 013 Kč měsíčně, po započtení přeplatku v celkové výši 3 409 Kč, tj. celkem 8 604 Kč, nájemné a zálohy za služby za měsíce srpen 2022 a září 2022 včetně vždy v částce 12 013 Kč měsíčně, tj. celkem 24 026 Kč, nedoplatek na ročním vyúčtování nákladů za období od [datum] do [datum] po částečné úhradě, ve zbývající výši 18 439 Kč, nedoplatek na ročním vyúčtování nákladů za období od [datum] do [datum] ve výši 71 074 Kč. Splatnost jednotlivých nájemných a záloh na služby nastala vždy poslední den příslušného měsíce, splatnost ročního vyúčtování nákladů roku 2020 nastala dne [datum], splatnost ročního vyúčtování nákladů roku 2021 nastala dne [datum]. V důsledku shora uvedeného eviduje žalobce ke dni podání tohoto žalobního návrhu za žalovanou pohledávku v celkové výši 122 143 Kč. I přes zaslanou pžedžalobní výzvu žalovaná neuhradila ničeho. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval oba účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřila souhlas v podání ze dne [datum] a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Ze smlouvy o nájmu bytu [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, přičemž předmětem nájmu byla bytová jednotka [číslo] v budově [adresa] na adrese [adresa], č. or. [anonymizováno]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 9 358 Kč, platby byly sjednány ve výši 2 295 Kč, celková částka k zaplacení měsíčně tak činila 11 653 Kč a byla splatná vždy nejpozději do 25. dne kalendářního měsíce, za který se platí. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to od [datum] do [datum]. 5. Ze smlouvy o nájmu bytu [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, přičemž předmětem nájmu byla bytová jednotka [číslo] v budově [adresa] postavená na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek]. Byt je zapsán v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 9 718 Kč měsíčně, hrazeno mělo být vždy nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který je placeno. Platby za služby měly být hrazeny ve výši 2 295 Kč, a to měsíčně předem vždy nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to od [datum] do [datum]. 6. Z ročního vyúčtování nákladů ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že nedoplatek za náklady za toto období činí částku ve výši 66 939 Kč. 7. Z evidenčního listu pro výpočet měsíční úhrady za užívání bytu platného od [datum] ze dne [datum] bylo zjištěno, že výše záloh a poplatků činí částku 12 013 Kč. 8. Z ročního vyúčtování nákladů ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že nedoplatek za náklady za toto období činí celkem částku ve výši 71 074 Kč. 9. Z přehledu dluhů a přeplatků ze dne [datum] bylo zjištěno, že celkový dluh žalované činí částku ve výši 139 762 Kč. 10. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] včetně podací stvrzenky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovanou k zaplacení dluhu a to ve lhůtě do 7 dnů od doručení této výzvy. 11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. 12. Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 13. Podle § 2235 o. z., zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. 14. Podle § 2251 odst. 1 zák. o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. 15. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalobce jako vlastník předmětného bytu uzavřel se žalovanou nájemní smlouvu č. 1 a nájemní smlouvu [číslo] dle § 2235 odst. 1 o. z. Žalovaná jako nájemce měla na základě nájemních smluv povinnost platit za užívání bytu žalobci jako pronajímateli měsíčně nájemné a úhradu za plnění poskytovaná s užíváním dle § 2251 odst. 1 o. z. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu za uvedené období, tedy od února do září 2022 a dále nedoplatek z ročního vyúčtování za roky 2020 a 2021, uhradila. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s řádnou a včasnou úhradou, má žalobce právo na zaplacení požadovaného příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobci nárok dle § 1970 o. z., ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě výrokem I. vyhověl. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 049,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 108 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 610 715 Kč sestávající z částky 6 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 960 Kč ve výši 3 981,60 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce byla stanovena dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 17. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. z.