4 C 296/2022-60 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 118 791,58 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně při své činnosti, kdy je renomovaným provozovatelem sportovních služeb, uzavírá smlouvy o spolupráci se společnostmi vyrábějícími či prodávajícími potřeby a pomůcky pro hokejisty. Podstatou těchto smluv je umístění loga spolupracujících společností na webových stránkách žalobkyně, reklamních předmětech, letácích, tréninkových pomůckách, dresech, či oblečení apod. a to oproti poskytnutí finančního plnění ze strany těchto společností. Mezi žalobkyní a žalovanou byla, na základě dohody jednatelů obou společností, uzavřena dohoda o spolupráci, která žalovanou mimo jiné zavazovala k poskytnutí finančního plnění ve výši 150 000 Kč ročně na libovolné použití v rámci provozu žalobkyně, a to například nákup textilu a tréninkových pomůcek označených reklamním logem žalované, a to pro trenéry žalobkyně, pro vybavení hokejových kempů, dresy pro turnaj [anonymizována dvě slova], apod. Žalovaná na základě této dohody dodala žalobkyni 24 ks holí pro aktivní trénování s hokejkami žalované. Žalovaná se oproti tomu zavázala k aktivnímu propagování žalované na sociálních sítích v rámci vizualizace žalobkyně, umístění loga žalované ve skate zóně, aktivnímu trénování s hokejkami žalované apod. Dohoda uzavřená na rok 2022 a 2023 byla mezi jednateli obou společností sjednána ústně. Sjednané peněžité plnění, které měla žalovaná žalobkyni poskytnout, mělo být poskytnuto ve formě úhrady faktur, které byly po domluvě s dodavateli vystaveny přímo na žalovanou. Vše, včetně grafických návrhů, bylo odsouhlaseno jednatelem žalované [jméno] [příjmení]. Ze strany žalobkyně došlo ke splnění všech bodů spolupráce. V rámci uzavřené spolupráce bylo objednáno a dodáno zboží, za které dodavatelé [právnická osoba], a.s., pan [jméno] [jméno] a pan [jméno] [jméno] vystavili celkem tři faktury v souhrnné výši 118 791,58 Kč. Žalovaná ani jednu z těchto faktur neuhradila. Po upozornění dodavatelů, že faktury nebyly ze strany žalované uhrazeny, vyvolal jednatel žalobkyně jednání, které proběhlo dne [datum] Ani po tomto jednání, ani po zaslání výzvy k úhradě faktur ze strany právní zástupkyně žalobkyně, nedošlo k úhradě uvedených faktur. V mezidobí došlo k výmazu tehdejšího jednatele žalované, [jméno] [příjmení], z obchodního rejstříku žalované. Dodavatelé následně přistoupili k vystavení faktur přímo žalobkyni, která tyto dodavatelům v plné výši uhradila. Navzdory předžalobní výzvě však žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok neuznává, neboť tento postrádá jakýkoli právní základ, když žalobkyně neprokazuje existenci dohody o obchodní spolupráci. Žalovaná si u uvedených dodavatelů nikdy žádné zboží neobjednala, žádné zboží nikdy nepřevzala, a tedy nebyl důvod, aby jí nějaké zboží bylo fakturováno. Plnila-li žalobkyně svým dodavatelům za zboží, které objednala a převzala, nebylo žalované jasné, z jakého titulu se domáhá jeho úhrady po ní. Žalobu proto navrhla v celém rozsahu zamítnout. 3. Jednatel žalobkyně [jméno] [příjmení] během svého výslechu dne [datum] uvedl, že dohoda byla uzavřena tak, že [jméno] [příjmení] jej kontaktoval prostřednictvím pana [jméno], který je zaměstnanec žalované. Kontaktovali žalobkyni, že by chtěli nějakou spolupráci, sešli se tedy on, pan [příjmení], pan [jméno] a pan [příjmení] na obědě, kde se seznámili, řekli si, jaké jsou možnosti, druhá strana je seznámila s jejich produkty, oni druhou stranu seznámili s jejich činností a spolupráce je zajímala. Domluvili se, že si nějaké možnosti spolupráce navrhnou a od té doby se to vyvíjelo. Ta schůzka proběhla v [anonymizováno] [rok]. Finální dohoda zněla na plnění 150 000 Kč s tím, že bude trvat dva roky od doby, kdy se finálně odsouhlasí podmínky spolupráce, to bylo na přelomu roku [rok] [rok]. Na základě uzavřené dohody byly vystaveny tři faktury, vše bylo konzultováno s panem [příjmení]. Trenéři měli dostat hokejky, aby s nimi mohli trénovat, a aby byla spolupráce viditelná. Trenéři dostali komplet nové oblečení s logem žalované jako mikiny, tepláky a trička s logem žalované. Dále obdrželi 210 triček na letní kempy pro děti, dresy, mikiny, trička, kraťasy a tepláky. V minulosti žalobkyně spolupracovala se [právnická osoba], kdy měli roční budget na volný odběr ve výši 100 000 Kč, a dále o nich odebírali dresy a veškeré oblečení s jejich logem. Po navázání spolupráce se žalovanou přestala žalobkyně se [právnická osoba] spolupracovat, ale podmínkou bylo, že spolupráce se žalovanou musí být výhodnější a proto byla částka navýšena na 150 000 Kč, aby se změna dodavatele vyplatila. Vystavené faktury byly odsouhlaseny panem [příjmení]. Nad rámec uvedeného plnění dostali od žalované ještě 24 seniorských hokejek, a 30 hokejek na dětský turnaj [anonymizována dvě slova]. Ten turnaj se v minulém roce jmenoval [příjmení] [jméno] game, a to právě na základě spolupráce, v minulosti se jmenoval [příjmení] [jméno] game. Na základě toho byla zvýšená poptávka po hokejkách žalované, vše šlo přes pana [příjmení], na kterého předával zájemcům kontakt, a to i do několika evropských zemí nebo do univerzitní ligy. Byla to jedna z podmínek pana [příjmení], že bude jednatel žalobkyně předávat kontakt, aby si žalovaná rozšířila portfolio klientů. 4. Svědek [jméno] [příjmení], bývalý jednatel žalované během svého výslechu dne [datum] uvedl, že se žalobkyní domlouval jako jednatel žalované spolupráci na propagaci žalované. Domluvili se, že budou spolupracovat, domluvili se na konkrétních částkách, a jak by spolupráce měla probíhat. Uzavřená dohoda byla na dva roky. Smlouvu fyzicky nepodepisovali, ale domlouvali se na podmínkách, kdy tyto byly dohodnuty tak, že žalovaná dodá žalobkyni hokejky na propagaci a bude se podílet na marketingových prezentacích [anonymizována dvě slova] a na další spolupráci, kdy se bavili o částce zhruba 150 000 Kč na každý rok. Dohoda byla uzavřena na počátku spolupráce s přesahem na roky 2022 a 2023 O spolupráci jednal s jednatelem žalobkyně [jméno] [příjmení]. Přímo se domlouvali na tom, jaké objednávky bude žalovaná hradit, mělo to být za dresy, trička a kraťasy, bylo to objednáno u [anonymizována dvě slova], u pana [anonymizováno] a pana [jméno]. Faktury od dodavatelů obdržel, všechny zůstaly u žalované, buď je přeposlal účetní, nebo je vytiskl, a zůstaly v šuplíku. Vše uzavíral v rámci svých pravomocí, poté druhého jednatele žalované informoval o tom, jak spolupráce probíhá, jakože byl turnaj [anonymizována dvě slova], a že jsou tam loga žalované. Od [datum] nemá přístup k ničemu, co se žalované týká. Veškeré oblečení a dresy odsouhlasoval emailem. Na jeho pokyn bylo domluveno, že dodavatelé budou fakturovat přímo žalované. Bylo to tak, protože finanční podporu chtěl mít pod kontrolou, nechtěl pouze dávat finanční prostředky. V průběhu spolupráce došlo i ke změně loga, kdy na nějakém oblečení zůstalo i to staré. Hokejky poskytovala žalovaná žalobkyni nad rámec dohodnutých 150 000 Kč. Žalovaná plnila její povinnosti v rámci spolupráce. Žalobkyně má v [anonymizováno] kraji velmi dobré renomé v oblasti dětských tréninků, vede hokejovou školu a žalovaná se potřebovala dostat na trh. Něco ohledně spolupráce bylo schvalováno emailem, hodně si potvrzovali ústně. Jednatel žalobkyně vždy navrhl, co chce v rámci spolupráce realizovat, a on to schvaloval včetně cen a položek, které byly fakturovány. Zabýval se vždy i tím, zda je cena za objednávané zboží optimální, zboží chtěl kvalitní. Cílem spolupráce byla hlavně propagace žalované, protože začínala s výrobou, a na trhu vládnou [právnická osoba] a [příjmení]. Chtěli se dostat do podvědomí dětí. Původní požadavek na peněžité plnění byl vyšší, ale po vzájemné dohodě dospěli k částce 150 000 Kč. Přes jednatele žalobkyně prodávala žalovaná hokejky, kdy žalobkyně jim posílala kontakty a oni potom prodávali napřímo. Dále jim poskytli hokejky pro trenéry nastavené tak, aby jim vyhovovaly. Na hokejkách bylo logo žalované. [jméno] za fakturované zboží odpovídaly tomu, co schválil. Ohledně jednání dne [datum] uvedl, že tam nebyl, pouze se k situaci písemně vyjadřoval. Spolupráci propagovali na sociálních sítích. 5. Svědek [jméno] [jméno] během svého svědeckého výslechu dne [datum] uvedl, že pracuje u žalované. Celou záležitost nastartoval tím, že seznámil jednatele obou společností, tedy [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], o celé spolupráci ví, záleželo mu na ní. Žalovaná se zabývá výrobou kompozitních hokejek a jednatel žalobkyně působí v hokeji jako trenér, vychovává mládež. Když byl u žalované zaměstnán asi půl roku, tehdejší jednatel [jméno] [příjmení] měl zájem rozšířit prodejní aktivity dál a svědek věděl o jednateli žalobkyně, a následně jednatele obou společností seznámil. Konala se schůzka, kde byla spolupráce mezi společnostmi započata. Jednatel žalované se setkává s řadou hráčů jak mezi dětmi, tak profesionály a