4 C 395/2017-492 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění doplňujícího rozsudku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] v souvislosti s usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], soud uložil tehdy dvěma žalovaným [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalované] zaplatit částku 145 394 Kč. Posledně uvedeným usnesením [název soudu] zrušil rozhodnutí okresního soudu ve výroku I, kterým bylo rozhodnuto ve vztahu k [celé jméno žalované] o příslušenství k této částce, neboť toto rozhodnutí nebylo odůvodněno, a ve výrocích V a VI o nákladech řízení, a věc vrátil k novému řízení. Soud se proto zabýval věcí v rozsahu, který byl uplatňován původně proti [celé jméno žalované]. Jmenovaná dne [datum] zemřela. Po skončení dědického řízení soud usnesením ze dne [datum] rozhodl, že bude nadále pokračovat na straně žalované se shora uvedenými žalovanými. V současné době se žalobkyně domáhá úroku z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z částky 110.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 115.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 120.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 125.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 130.0000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 135.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 140.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 145.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 150.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 155.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 160.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 165.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 170.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 175.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 180.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 185.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 190.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 195.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 200.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 205.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 210.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 215.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 220.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 225.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 230.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 235.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 240.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 245.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 250.0000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], a po částečném zamítnutí žaloby v rozsahu 7 878 Kč s příslušenstvím ještě z částky 250.400 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 252.000 Kč jdoucím od [datum] do [datum] z částky 252.400 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 253.400 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 253.800 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 254.200 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 254.600 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 254.994 Kč jdoucím od [datum] do [datum], z částky 255.394 Kč jdoucím od [datum] do zaplacení. 2. Žalobkyně uvedla a vyplývá to z výpisu z účtu žalobkyně, že žalobkyni byla na žalovanou částku dne [datum] zaplacena částka 5 000 Kč, dne [datum] částka 5 000 Kč, v exekuci byla vymožena částka celkem 135 394 Kč, která byly žalobkyni zaslána dne [datum]. Zástupce [celé jméno žalované] uvedl, a vyplývá to z příjmových pokladních dokladů, že dne [datum] zaplatil původní první žalovaný [jméno] [příjmení] exekutorovi částku 110 000 a dne [datum] částku 49 771 Kč. Ze sdělení Exekutorského úřadu [obec] město Mgr [titul] [jméno] [příjmení] vyplývá, že z částky 110 000 Kč byla započtena částka 97 971,25 Kč na jistinu a z částky 49 771 Kč byla na jistinu započtena částka 37 422,75 Kč. 3. Z usnesení Okresního soudu Plzeň-sever č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], soud zjistil, že každý ze žalovaných odpovídá za dluh, který je předmětem tohoto řízení (v usnesení uvedeno ve výši 250 000 Kč) každý jednou polovinou. 4. Z e-mailu ze dne 31. 1. 201 a jeho přílohy - návrhu nájemní smlouvy a z e-mailu ze dne [datum] soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně zaslala zástupci žalované ([celé jméno žalované]) návrh nájemní smlouvy, jejímž předmětem je nájem bytu ve vlastnictví žalobkyně za nájemné ve výši 5 000 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 606 Kč měsíčně, splatných k 15. dni v měsíci předcházejícího příslušnému kalendářnímu měsíci trvání nájmu. S tímto návrhem nájemní smlouvy zástupce žalované nesouhlasil. 5. Soud nyní uložil žalovaným, aby každý jednou polovinou (neboť takto vyplývá z rozhodnutí v dědickém řízení po zůstavitelce [celé jméno žalované]) zaplatili žalobkyni příslušenství žalované částky – zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, který žalobkyně vyčíslila ve výši 8,05 %, která nepřevyšuje výši zákonného úroku z prodlení stanovenou nařízením vlády č. 351/2013. Soud přiznal úrok z prodlení nejprve z částky 5 000 Kč od [datum] a následně vždy z částky vyšší o 5 000 Kč vždy od druhého dne v měsíci počínaje od [datum], neboť žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne [datum] k placení za užívání bytu ve výši 6 000 Kč měsíčně. Žalobkyně tak vyzvala k placení za užívání bytu za každý měsíc, tj. splatnost takového bezdůvodného obohacení po zaslání této výzvy nastane vždy po uplynutí takového měsíce, např. pro bezdůvodné obohacení za měsíc listopad 2016, nastala splatnost dne [datum], do prodlení se pak žalovaná dostala dne [datum]. Pokud se žalobkyně domáhala úroku z prodlení od počátku měsíce, za který se domáhala bezdůvodného obohacení, v tomto rozsahu soud žalobu zamítl, neboť prodlení nastalo až druhý den po uplynutí daného měsíce. 6. Uvedené platí i o částce požadované po rozšíření žaloby o částku 13 272 Kč, ohledně níž byla žaloba co do částky 7 878 Kč představující zálohy na služby spojené s užíváním bytu zamítnuta, a vyhověno bylo co do částky celkem 5 394 Kč, kdy za červenec 2019 se žalovaná dostala do prodlení s částkou 400 Kč, za srpen 2019 s částkou 1 600 Kč, za září 2019 s částkou 400 Kč, za říjen 2019 s částkou 1 000 Kč, za listopad 2019 s částkou 400 Kč, za prosinec s částkou 400 Kč, za leden 2020 s částkou 400 Kč, za únor 2020 s částkou 394 Kč, za březen 2020 s částkou 400 Kč. Žalobkyně se domáhala úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí daného měsíce, tj. v případě bezdůvodného obohacení za užívání bytu za květen 2019 od [datum], první den po uplynutí měsíce, za který se žalobkyně domáhá bezdůvodného obohacení, však teprve nastala splatnost, prodlení nastalo až druhý den v měsíci následujícím po měsíci, za který se žalobkyně domáhá bezdůvodného obohacení. Pokud se žalobkyně domáhala úroku z prodlení od prvního dne následujícího po měsíci, za který se domáhala bezdůvodného obohacení, soud v tomto rozdílu žalobu zamítl. 7. Podle § 1982 odst. 1 o. z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Podle § 1982 odst. 2 o. z. započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení. 8. Z usnesení Okresního soudu Plzeň-sever č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], soud zjistil, že žalobkyni byla uložena povinnost podle usnesení Okresního soudu Plzeň-sever č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], jež nabylo právní moci dne [datum], ve věci dědictví po [jméno] [celé jméno žalobkyně], předemřelé manželce zůstavitele [jméno] [příjmení], uhradit pohledávku nesvéprávného [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], bytem [adresa] 38 [obec], na vydání úspor z jeho důchodu a přiznaného sociálního příspěvku, uložené na běžném (Osobním) účtu č. [bankovní účet] vedeném na jméno předemřelé manželky zůstavitele [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozené. [datum], zemřelé [datum], ve výši 288 197,10 Kč. Žalobkyně podáním ze dne [datum], které bylo doručeno opatrovnici 1. žalovaného [celé jméno žalovaného] Mgr. [příjmení] dne [datum] započetla svou pohledávku na zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši 118 206,59 Kč na pohledávku původního prvního žalovaného – vydání úspor původního prvého žalovaného, které byly vedeny na účtu zemřelé [jméno] [celé jméno žalobkyně], matky původního prvního žalovaného, zemřelé dne [datum] dle usnesení Okresního soudu Plzeň-sever č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum]. Pohledávky se tak setkaly ke dni splatnosti a splnitelnosti, kdy toto spadá v jeden okamžik, pozdějších z nich, tj. ke dni [datum], a tím v rozsahu zápočtu zanikly. Žalobkyni tak již nenáleží úrok z prodlení za následující období, tj. z částky 110 000 Kč (zbytek byl započten na úrok