4 C 40/2023-16 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 26 883,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 26 883,35 Kč od [datum] do zaplacení, částky 25 00 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 2 500 Kč od [datum] do zaplacení, částky 326 929 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 32 691,99 Kč od [datum] do zaplacení, částky 2 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 2 500 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o nájmu [číslo] jejíž předmětem byl [anonymizována čtyři slova] - [anonymizováno], výrobní číslo: [anonymizováno] s pořizovací cenou 22 857 Kč. Nájemné bylo sjednáno ve výši 1 239 Kč/měsíc, a to na dobu 24 měsíců. Žalovaný předmět nájmu převzal dne [datum]. Žalovaný uhradil žalobkyni částku ve výši 7 434 Kč a dále přestal splátky platit. Žalobkyně žalovaného výzvou ze dne [datum] vyzvala k vrácení předmětu nájmu a oznámila mu odstoupení od nájemní smlouvy. Ke dni odstoupení od smlouvy účtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč. Dále dle smlouvy o nájmu [číslo] ze dne [datum] žalobkyně pronajala žalovanému [příjmení] [jméno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [anonymizováno] [příjmení] - [příjmení] [příjmení], výrobní číslo: [anonymizováno] s pořizovací cenou 28 990 Kč. Nájemné bylo sjednáno ve výši 1 578 Kč/měsíc, a to na dobu 24 měsíců. Žalovaný předmět nájmu převzal dne [datum]. Žalovaný uhradil žalobkyni částku ve výši 14 202 Kč a dále přestal splátky platit. Žalobkyně žalovaného vyzvala dne [datum] upomínkou k úhradě dlužných částek. Dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému odstoupení od nájemní smlouvy a vyzvala ho k předmětu nájmu. Ke dni odstoupení od smlouvy účtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč. Žalovaný dlužné částky ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum] neuhradil. Žalobkyně podáním ze dne [datum] soudu sdělila, že vlivem písařské chyby navrhuje změnu žalobního návrhu a to tak, že místo částky 326 929 Kč požaduje po žalovaném částku 32 691,99 Kč. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Ze smlouvy o nájmu [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu věci movité, přičemž předmětem nájmu je [anonymizována čtyři slova] - [anonymizováno], výrobní číslo: [anonymizováno]. Výše nájemného činí 1 239 Kč a doba nájmu je 24 měsíců. Účastníci si ujednali smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč. 5. Ze smlouvy o nájmu [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu věci movité, přičemž předmětem nájmu je [anonymizováno 12 slov] [příjmení] - [příjmení] [příjmení], výrobní číslo: [anonymizováno]. Výše nájemného činí 1 578 Kč a doba nájmu je 24 měsíců. Účastníci si ujednali smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč. 6. Z informace o platbách bylo zjištěno, že žalovaný uhradil žalobkyni v měsících [anonymizováno] [rok] – [anonymizováno] [rok] vždy částku 1 578 Kč, celkem částku 14 202 Kč. Následující měsíce žalovaný neuhradil ničeho. 7. Z informace o platbách bylo zjištěno, že žalovaný uhradil žalobkyni v měsících [anonymizováno] [rok] – [anonymizováno] [rok] vždy částku 1 239 Kč, celkem částku 7 434 Kč. Následující měsíce žalovaný neuhradil ničeho. 8. Z odstoupení od nájemní smlouvy [číslo] výzvy k vrácení předmětu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému odstoupení od smlouvy [číslo] vyzvala ho k vrácení předmětu nájmu [anonymizována čtyři slova] - Graphite, výrobní číslo: [anonymizováno] do [datum] a vyčíslila dlužnou částku na 25 269,35 Kč. 9. Z odstoupení od nájemní smlouvy [číslo] výzvy k vrácení předmětu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému odstoupení od smlouvy [číslo] vyzvala ho k vrácení předmětu nájmu [anonymizována čtyři slova] - Graphite, výrobní číslo: [anonymizováno] do [datum] a vyčíslila dlužnou částku na 25 269,35 Kč. 10. Z odstoupení od nájemní smlouvy [číslo] výzvy k vrácení předmětu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému odstoupení od smlouvy [číslo] vyzvala ho k vrácení předmětu nájmu [anonymizováno 12 slov] [příjmení] - [příjmení] [příjmení], výrobní číslo: [anonymizováno] do [datum] a vyčíslila dlužnou částku na 26 169,99 Kč. 11. Z upomínky [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě faktur [číslo] [číslo] na částky 1 545,35 Kč a 1 239 Kč. 12. Z upomínky [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě faktur [číslo] [číslo] [číslo] na částky 467,35 Kč, 1 239 Kč a 1 578 Kč. 13. Z upomínky [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na částky 467,35 Kč, 1 239 Kč, 1 578 Kč, 1 578 Kč a 1 239 Kč. 14. Z předžalobních upomínek ze dne [datum] včetně podacích lístků ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení částek 29 383,35 Kč a 35 191,99 Kč za výše specifikované předměty nájmu. 15. Soud k důkazu dále provedl Rozpis plateb nájemného ke smlouvě [číslo] [ulice] podmínky pro nájem elektroniky k nepodnikatelským účelům, které nabývají účinnosti dne [datum]. 16. Dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 17. Dle § 2203 odst. 1 a odst. 2 o.z., pronajímatel odevzdá nájemci věc v ujednané době, jinak v den následující poté, co jej o to nájemce požádá. Pronajímatel odevzdá nájemci věc se vším, co je třeba k řádnému užívání věci. 18. Dle § 2217 o.z., se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 19. Dle § 2225 o.z., při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. 20. Dle § 2232 o.z., porušuje-li strana zvlášť závažným způsobem své povinnosti, a tím působí značnou újmu druhé straně, má dotčená strana právo vypovědět nájem bez výpovědní doby. 21. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 22. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 23. Na podkladě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Smlouvou o nájmu [číslo] Smlouvou o nájmu [číslo] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny tyto smlouvy podle ustanovení § 2201 a násl. o.z., na základě kterých se žalobkyně zavázala pronajmout žalovanému předmět [anonymizována čtyři slova] - [anonymizováno], výrobní číslo: [anonymizováno] a předmět [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [příjmení] - [příjmení] [příjmení], výrobní číslo: [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal k úhradě měsíčních nájmů ve výši 1 239 Kč a 1 578 Kč. Žalovaný však na měsíčních splátkách uhradil 7 434 Kč za předmět nájmu ze smlouvy [číslo] za předmět nájmu ze smlouvy [číslo] částku ve výši 14 202 Kč. Od května 2022 žalovaný na měsíčních splátkách za oba předměty neuhradil ničeho. Žalobkyni vznikl rovněž nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, podle § 1970 o.z. ve spojení s § 1, 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Žaloba byla s ohledem na shora uvedená skutková zjištění a citovaná zákonná ustanovení shledána důvodnou, a proto jí soud vyhověl v plném rozsahu. 24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zc