4 C 428/2023-14 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 62 050,88 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], (dříve [právnická osoba], [IČO], která k [datum] zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba]) [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo], (dále jen„ původní věřitel“) a žalobkyní. V žalobě dále uvedla, že původní věřitel uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě poskytl žalované finanční prostředky ve výši 100 000 Kč. Půjčku se žalovaná zavázala splatit formou 84 pravidelných měsíčních anuitních splátek, se splatností 1. splátky ke dni [datum] a každé další splátky vždy do 10. dne následujícího měsíce. Celková měsíční splátka půjčky byla sjednána ve výši 1 707 Kč. Celkově se tak žalovaná zavázala původnímu věřiteli, za předpokladu řádného splacení půjčky, splatit částku ve výši 143 386,76 Kč. Žalovaná porušila svoji povinnost, tj. udržovat dostatečný zůstatek k úhradě jednotlivých splátek na bankovním účtu č. [bankovní účet], v důsledku čehož nebyly sjednané měsíční splátky hrazeny řádně a včas. Jistina půjčky byla v důsledku úhrad ponížena o částku ve výši 48 463,34 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 51 536,66 Kč, a to za období od 41. dne po zesplatnění pohledávky, tj. od [datum] do [datum] v sazbě 0,1 % denně, celkem ve výši 10 514,22 Kč. Žalovaná k úhradě dlužné částky nepřistoupila ani přes předžalobní upomínku odeslanou dne [datum]. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalující a žalovanou stranu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žádná ze stran na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že předmětná pohledávka vymáhaná touto žalobou byla postoupena žalobkyni, přičemž žalovaná byla o postoupení pohledávky vyrozuměna dopisem původního věřitele jako postupitele ze dne [datum] ve smyslu § 1882 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), který byl předán k poštovní přepravě dne [datum], jak je patrné z podacího lístku. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z rámcové smlouvy ze dne [datum] a ze smlouvy o půjčce č [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce na celkovou částku 100 000 Kč. Na základě smlouvy se původní věřitel zavázal žalované poskytnout částku 100 000 Kč, což učinil převodem na účet žalované dne [datum]. Žalovaná se oproti tomu zavázala celkem zaplatit původnímu věřiteli částku 143 386,76 Kč. Žalobkyně prokázala, že vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila částku v termínu splatnosti, zesplatnila půjčku ke dni [datum], následně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] předanou k poštovní přepravě dne [datum]. 5. Dle § 2390 o.z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Dle § 2391 o.z., má-li se peněžitá zápůjčka vrátit v jiné měně, než v jaké byla dána, splatí vydlužitel zápůjčku tak, aby se to, co se vrací, hodnotou rovnalo tomu, co bylo dáno. Zápůjčka se splácí v měně místa plnění. 7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na podkladě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva podle ustanovení § 2390 a násl. o.z., na základě které se původní věřitel zavázal poskytnout žalované peněžité plnění ve výši 100 000 Kč, a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit v 84 měsíčních splátkách. Žalovaná však sjednané splátky nesplácela, načež dne [datum] došlo k zesplatnění celé zápůjčky. Vedle úhrady dlužné částky 51 536,66 Kč vznikl žalobkyni rovněž nárok dle smlouvy na úhradu zákonného úroku z prodlení z částky 51 536,66 KČ od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % podle § 1970 o.z. ve spojení s § 1 a 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., Kapitalizovaného úroku ve výši 499 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 761 Kč a smluvní pokuty ve výši 10 514,22 Kč. Žaloba byla s ohledem na shora uvedená skutková zjištění a citovaná zákonná ustanovení shledána důvodnou, a proto jí soud vyhověl v plném rozsahu. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 711,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 482 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 62 050,88 Kč sestávající z částky 3 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 760 Kč ve výši 2 469,60 Kč. 11. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.