5 C 17/2023-19 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky celkem ve výši 593 840,84 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 16. 11. 2014 došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření rámcové smlouvy [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 20. 9. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, přičemž žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši 595 000 Kč, kdy úvěr byl žalovanému vyplacen dne 20. 9. 2021. Žalovaný na úvěr uhradil žalobkyni pouze částku ve výši 1 717,73 Kč. Dne 20. 11. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, přičemž tímto žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši 6 153 Kč, načež byl žalovanému úvěr vyplacen dne 20. 11. 2021. Žalovaný hradil žalobkyni splátky od 14. 12. 2021 do 14. 7. 2022 a následně splátky přestal žalobkyni splácet. Dále dne 23. 7. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, přičemž žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Žalovanému byl dne 23. 7. 2021 kontokorent schválen a poskytnut k čerpání na č. ú. [bankovní účet]. Jelikož žalovaný porušil podmínky pro poskytnutí kontokorentu, kontokorent mu byl zablokován a nemohl jej dále čerpat. Ke dni zesplatnění kontokorentu byla dlužná jistina kontokorentu ve výši 3 697,26 Kč a nesplacený smluvní úrok z kontokorentu ve výši 32,31 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného dne 14. 9. 2022 k úhradě dlužných částek, žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, nedostavil se k projednání věci před soudem, bylo rozhodnuto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. o tom, že věc bude projednána v jeho nepřítomnosti. 3. Na základě projednání věci před soudem a provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. 4. Mezi účastníky byla dne 16. 11. 2014 uzavřena rámcová smlouva [číslo] na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty bankovní služby, zejména zřízen bankovní účet [číslo]. Na základě dodatku [číslo] k rámcové smlouvě byla uzavřena smlouva o úvěru č. [anonymizováno] podle § 2395 č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“), kdy žalovaný zažádal o poskytnutí úvěru ve výši 595 000 Kč a žalobkyně úvěr po posouzení úvěryschopnosti žalovanému poskytla, a to převodem na běžný účet žalovaného dne 20. 9. 2021, kdy toto žalobkyně dokládá výpisem ze dne 21. 10. 2022. Žalovaný se zavázal splácet úvěr k 15 dni v měsíci ve výši 8 490 Kč se smluvním úrokem ve výši 11,9 % ročně. Žalovaný hradil splátky za období říjen 2021 – červen 2022, na splátku za měsíc červenec 2022 uhradil částku 1 326,51 Kč, v srpnu 2022 bylo žalovaným uhrazeno 4 360,74 Kč. Žalobkyně zesplatnila úvěr dopisem ze dne 19. 9. 2022 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. K datu zesplatnění činil dluh částku 584 176,86 Kč na jistině, 14 395,38 Kč na smluvním úroku. Z mimořádného výpisu z úvěrového účtu ze dne 29. 9. 2021 bylo zjištěno, že dne 16. 12. 2023 žalovaný uhradil částku ve výši 1 717,73 Kč. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě bylo zjištěno, že dne 20. 11. 2021 byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 6 153 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr k 14 dni v měsíci ve výši 111 Kč se smluvním úrokem ve výši 17,9 % ročně od 14. 12. 2021 do 14. 9. 2021. Žalovaný hradil splátky za období prosinec 2021 – červenec 2022, na další splátky žalovaný neuhradil ničeho. Z dopisu ze dne 14. 9. 2022 a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. K datu zesplatnění činila jistina částku 5 966,72 Kč a smluvní úrok 181,11 Kč. Ze splátkového kalendáře ze dne 14. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný nadále neuhradil ničeho. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě bylo zjištěno, že dne 23. 7. 2021 účastníci uzavřeli smlouvu o kontokorentním úvěru k běžnému účtu č. [bankovní účet], kdy žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný nesplnil podmínky žalobkyně pro poskytování úvěru a tak žalobkyně dopisem ze dne 14. 9. 2022 zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. K datu zesplatnění činil dluh žalovaného 3 697,26 Kč na jistině a 32,31 Kč na smluvním úroku. Žalovaný neuhradil na shora uvedených dlužných částkách ničeho a i přes předžalobní výzvu ze dne 14. 9. 2022. 5. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byly podle § 2395 o.z. uzavřeny smlouvy o poskytnutí úvěrů, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěry a žalovaný se zavázal závazky ze smlouvy uhradit. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok z úvěrů vyplývá z § 2395 o.z. Protože žalovaný úvěr nesplatil, využila žalobkyně v souladu s § 2001 o.z. svého oprávnění a od smluv odstoupila. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné částky žalobkyni uhradil, soud tak, s ohledem na výše uvedené, žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně právo také na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142a o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 754 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 23 754 Kč. 7. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.