7 C 153/2023-12 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo], na jejímž základě mu poskytla úvěrový limit až do výše 20 000 Kč Součástí smlouvy o úvěru byly rovněž i obchodní podmínky. Dle uzavřené smlouvy byla žalovaná povinna splácet smluvní úrok ve výši 10,43 % ročně. Jelikož žalovaná porušila podmínky smlouvy, když neplnila řádně své závazky, prohlásila žalobkyně veškeré pohledávky vůči žalované za splatné ke dni [datum], ta však poté již nic neuhradila. Žalobkyně tak požaduje po žalované uhrazení nesplacené jistiny ve výši 13 614,19 Kč, poplatků 1 664 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 909,22 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 512,57 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Účastníci se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. Z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se naproti tomu zavázala splatit úvěr s poplatkem a s úrokem ve výši 10,43 % ročně, RPSN bylo sjednáno ve výši 10,95 %, a to ve 24 měsíčních splátkách splatných vždy ke 14. dni v měsíci po 1008 Kč (včetně sjednaného pojištění). Celkově měla žalovaná zaplatit 22 199,29 Kč. Z výpisu z účtu [právnická osoba] za období od [datum] až [datum] je zřejmé, že žalovaná dne [datum] čerpala částku 20 000 Kč. Z důvodu, že žalovaná své závazky vůči žalobkyni řádně a včas nesplácela, zesplatnila žalobkyně veškeré pohledávky vůči žalované s účinností ke dni [datum] (viz oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum]). Z vyčíslení úvěru má soud za prokázané, že ke dni [datum] činil dluh žalované vůči žalobkyni na nesplacené jistině 13 614,19 Kč, 1 664 Kč činily poplatky z úvěru, 909,22 Kč smluvní úrok kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 512,57 Kč. Žalovaná byla opakovaně ze strany žalobkyně vyzývána k úhradě dluhu, jak je patrné z doložených upomínek. Žalovaná neuhradila po zesplatnění úvěru žádnou částku, a to ani přes předžalobní výzvu zaslanou mu žalobkyní ze dne [datum]. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr 20 000 Kč. Protože žalovaná úvěr řádně nesplácela, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Jelikož je žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 278,19 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.