7 C 168/2023-33 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 21 021 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru na základě úvěrové smlouvy, kterou dne [datum] uzavřel žalovaný formou registrace na webové stránce žalobce [webová adresa] s tím, že na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému bezhotovostně na účet poskytnuta částka 15 000 Kč proti povinnosti žalovaného vrátit částku do 25 měsíců s poplatkem za poskytnutí ve výši 495 Kč a poplatky za expres výplatu 199 Kč, bezpečnou splátku 99 Kč, sms servis 49 Kč. Žalovaný nic neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listinných důkazů soud zjistil, že účastníci dne [datum] uzavřeli distančně na dálku a na základě předchozí registrace žalovaného na webové stránce [webová adresa], kde byla ověřena jeho totožnost tím, že žalovaný předložil kopii občanského průkazu, printscreen výpisu ze svého běžného účtu a dále mu bylo na jeho telefonní číslo zasláno heslo SMS zprávou, smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kterou žalovaný uzavřel zadáním zaslaného SMS kódu v mobilní aplikaci, resp. na webové stránce [webová adresa]. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout převodem na běžný účet žalovaného částku 15 000 Kč, což podle opisu výpisu proplacení smlouvy ze dne [datum] žalobkyně bezhotovostním převodem splnila. Žalovaný se proti tomu zavázal vrátit poskytnuté prostředky do 24 měsíců. Ve smlouvě o úvěru byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, bezpečnou splátku 99 Kč a SMS servis 49 Kč; pro případ, že žalovaný nebude hradit řádně a včas sjednané splátky úvěru, bylo ve smlouvě sjednáno, že žalobce je oprávněn žalovanému účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním v minimální výši 100 Kč za měsíc vymáhání s tím, že tato částka se může v budoucnu měnit podle reálných nákladů, dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč při neuhrazení jednotlivé splátky, dále ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a doplňkových služeb, minimálně však ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho. Z rekapitulace výpisu čerpání vyplývá, že žalovaný dluží žalobkyni částku 21 021 Kč zahrnující také částku 1 500 Kč za smluvní pokuty. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je po právu, když žalobkyně prokázala, že žalovanému poskytla na základě smlouvy o úvěru finanční prostředky a žalovaný nedodržel podmínky stanovené ve smlouvě. A proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, kdy žalobkyni byl proti žalovanému přiznán nárok na zaplacení dlužné jistiny, úroků a poplatků v požadované výši, a dále podle § 1970 o.z. ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení. Nárok na zaplacení smluvní pokuty byl žalobkyni přiznán podle § 2048 o. z., neboť soud má za prokázané, že výše smluvní pokuty byla řádným způsobem sjednána ve smlouvě a lze ji považovat ještě za přiměřenou vzhledem ke zjištěným okolnostem. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 504 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 052 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 021 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.