7 C 403/2022-13 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo], na jejímž základě mu poskytla úvěr v částce 520 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla předmětná smlouva uzavřena. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil, proto žalobkyně celý úvěr zesplatnila a tuto skutečnost oznámila žalovanému doporučeným dopisem. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalovaná souhlasila s projednáním bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se ani po výzvě soudu nevyjádřil. Z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 520 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky s navýšením o sjednaný smluvní úrok ve výši 8,9 % ročně v celkem 96 měsíčních splátkách po 7 584 Kč počínaje od [datum]. Podle článku I. 7. smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat klientovi poplatek 300 Kč za zaslání upomínky k úhradě a 500 Kč za zaslání výzvy. Žalobkyně přitom zaslala žalovanému upomínku dne [datum] a dále celkem tři výzvy ([datum], [datum] a [datum]). Z přehledu pohybů na účtu soud zjistil, že dne [datum] žalovaný obdržel částku 520 000 Kč. Žalovaný však dle tvrzení žalobkyně úvěr řádně a včas nesplácel, a proto po marném upomínání přistoupila k zesplatnění úvěru, což žalovanému oznámila dopisem ze dne [datum]. Z rozpisu stavu dlužné jistiny a příslušenství je patrné, že dluh žalovaného v důsledku prodlení se splátkami narůstal, přičemž ke dni [datum] činila dlužná jistina 365 913,38 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 47 072,27 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 28 096,27 Kč a poplatky 1 500 Kč. Na podkladě obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a že se žalobkyně svého nároku domáhala oprávněně, neboť v řízení bylo zjištěno, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky. Ačkoliv se žalovaný zavázal žalobkyni poskytnuté prostředky splácet spolu s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách, tomuto svému závazku nedostál a je s plněním svých peněžitých závazků vůči žalobkyni v prodlení. Žalobkyně tak oprávněně přistoupila k zesplatnění neuhrazeného zůstatku čerpaného úvěru spolu s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl žádné skutečnosti na svou obranu proti žalovanému nároku, o jehož oprávněnosti co do základu ani výše jistiny soud neměl důvod pochybovat. Proto žalobě bylo ve výroku I. v plném rozsahu vyhověno a soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z. jdoucího od [datum], tj. ode dne vyčíslení pohledávky pro účely soudního vymáhání, až do zaplacení, jak žalobce požadoval. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku s ohledem na skutečnost, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2. Sazebníku poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 14 697 Kč, přičemž poplatek podle položky 1 odst. 1 písm. b) Sazebníku poplatků činí 18 371 Kč. Žalobkyni proto soud uložil doplatit rozdíl v částce 3 674 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku III. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 54 961,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 697 Kč, doplatku soudního poplatku ve výši 3 674 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 367 413,38 Kč sestávající z částky 9 780 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 780 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 9 780 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 30 240 Kč ve výši 6 350,40 Kč.