7 C 60/2023-28 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhala úhrady nedoplatku nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu v celkové výši 49 913 Kč s příslušenstvím z titulu nájemní smlouvy, na základě které je žalovaná nájemkyní bytu [číslo] v 1. podlaží domu na adrese [země] [anonymizováno], [PSČ] [obec], který je ve výlučném vlastnictví žalobkyně. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vyjádřila s tímto postupem soudu souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Na základě obsahu listinných důkazů založených ve spise dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, dle něhož je žalobkyně vlastníkem domu [adresa] v [katastrální uzemí] ([číslo]), jehož součástí je budova s [adresa]; rodinný dům, kdy žalobkyně je též vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím, který se nachází v přízemí domu na adrese [země] [anonymizováno], [PSČ] [obec] Nájemní smlouvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatel, přenechala žalované jako nájemci do užívání byt [číslo] o velikosti 1+1 bez příslušenství, který se nachází v přízemí domu na adrese [země] [anonymizováno], [PSČ] [obec], a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného platného od [datum] soud zjistil, že úhrady za užívání bytu byly předepsány v celkové výši 2 859 Kč měsíčně. Z vyúčtování služeb uživatele r. 2019 je zřejmé, že žalovaná nehradila ceny služeb, přičemž nedoplatek činí 7 580 Kč. Z vyúčtování služeb uživatele r. 2020 je dále patrné, že žalovaná nehradila ani v dalším období služby v částce 30 897 Kč. Z ukončení nájmu ze dne [datum] vyplývá, že nájemní smlouva byla ukončena ke dni [datum] s tím, že žalobkyně eviduje dluh žalované k totmuto datu ve výši 11 436 Kč. Z ukončení nájemního vztahu ve spojení s vyklizením bytu z [datum] je patrné, že žalované přes její žádost nebyl prodloužen nájem k předmětnému bytu a s odůvodněním dluhu za nájemné a poplatky za služby, byla žalovaná vyzvána, aby byt vyklidila, a to nejpozději do [datum]. Z předžalobní vývy ze dne [datum] odeslané dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzván k úhradě dlužných částek, avšak bezvýsledně. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu a mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena platná nájemní smlouva na dobu určitou, a to do [datum]. Žalovaná měla povinnost hradit žalobkyni za užívání bytu měsíčně nájemné a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu dle ustanovení. Splatnost nájemného a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu byla sjednána měsíčně vždy do posledního dne běžného měsíce, ve který se platí nájemné. Žalovaná však neplnila tuto svoji povinnost a celková dlužná částka činí 49 913 Kč. Nárok na sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za předmětné období vyplývá z ustanovení § [číslo] odst. 1 a § 2247 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). V souvislosti s tím, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou nájemného a záloh spojených s užíváním bytu, vznikl žalobkyni také nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., který soud žalobkyni přiznal v požadované výši. Žalobě tak bylo v plném rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 838 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 496 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 913 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 100 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. h) a. t. a z částky 3 100 Kč za podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 200 Kč ve výši 2 142 Kč.